Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-59126/22 по делу N А40-148133/2020

Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-148133/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-148133/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пищуровой Е.В.,

о признании требований ООО КБ "Агросоюз" в размере 23 978 500 руб. основного долга, 3 014 529,87 руб. процентов, 3 000 000 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от ф/у Пищуровой Е.В. - Беликов А.В. по дов. от 08.02.2022

от ООО "Подмога" - Поляков Р.С. по дов. от 11.01.2022

от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК "АСВ" - Чернобаев Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 Пищурова Елена Владиславовна (09.01.1969 г.р., ИНН 771513730336) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Беликов Артем Владиславович. Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 159 от 04.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2022, согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, направлено заявление ООО КБ "Агросоюз" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 45 000 089,58 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 требования ООО КБ "Агросоюз" в заявленном размере признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "Агросоюз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители финансового управляющего, ООО "Подмога" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменений оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно заявлению, между Банком и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АППОЛО" был заключен Договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0010-89/18 от 10.04.2018 г. в соответствии с которым Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия в размере 40 000 000 руб. (Сорок миллионов) рублей.

В счет обеспечения обязательств Заемщиком, между Банком и Должником 10.04.2018 заключен договор поручительства N Ю-КЛВ-0010-89/18-П2, по условиям которого Должник принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 10.04.2018 N Ю-КЛВ-0010-89/18. Поручительство возникает с момента подписания настоящего договора и прекращается по истечении 3-х календарных лет, прошедшей от даты, установленной п. 2 приложения N 1 (срок кредитования), то есть 31.03.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-285419/2018 заявление Банка удовлетворено, в том числе, признаны недействительными договоры, заключенные между ООО КБ "Агросоюз" и ООО "Восход".

Признаны недействительными договоры уступки прав требований от 05.02.2019, заключенные между ООО "Восход" и ООО "Мегаторг" по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз". Признаны недействительными договоры уступки прав требований от 08.02.2019, заключенные между ООО "Мегаторг" и ООО "Добрые Деньги" по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз". Признаны недействительными договоры уступки прав требований от 15.03.2019, заключенные между ООО "Добрые Деньги" и ООО "Технология" по передаче прав требований по договорам, заключенным с ООО КБ "Агросоюз"

Применены последствия недействительности сделок, в том числе в виде восстановления прав требований ООО КБ "Агросоюз" к ООО "Торговый дом "АППОЛО".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 в оспариваемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО Промтех" без удовлетворения. Таким образом указанный судебный акт вступил в законную силу 15.10.2021.

По состоянию на 08.10.2020 размер неисполненных обязательств должника перед Банком составляет: - просроченный основной долг - 23 978 500 руб. - проценты - 3 014 529,84 руб. - неустойки - 24 079 891,36 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу об обоснованности требования ООО КБ "Агросоюз". Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ООО КБ "Агросоюз" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции относительно обоснованности заявленного требования, однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В рассматриваемом случае обоснованность требований ООО КБ "Агросоюз" к должнику были возвращены заявителю требования по результатам оспаривания сделки, признанной недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-285419/2018, вступившим в законную силу 15.10.2021 (дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции).

Поскольку данное требование кредитор мог предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В рассматриваемом споре двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования ООО КБ "Агросоюз" со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, оставившего в силе определение суда первой инстанции о признании сделки недействительной, то есть с 15.10.2021 (даты изготовления постановления суда апелляционной инстанции). Таким образом, срок предъявления требований истекал для ООО КБ "Агросоюз" 15.12.2021.

Согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи, требование ООО КБ "Агросоюз" было направлено в суд 10.12.2021, то есть в пределах установленного срока.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем срока предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение от 25.07.2022 по делу N А40-148133/20 подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", отказ в восстановлении срока подлежит обжалованию по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 по делу N А40-148133/20 изменить

Признать требования ООО КБ "Агросоюз" подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова