Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 09АП-59726/22 по делу N А40-83342/2020

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-83342/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Траст"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 о взыскании неустойки по делу N А40-83342/20 (120-643)

по заявлению ООО "Траст"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо Яковлев А.Я.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Балашов Д.В. по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: Шамдинова А.М. по доверенности от 17.01.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд 06.08.2021 г. с заявлением о взыскании судебной неустойки, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-83342/20-120-643.

Арбитражным судом города Москвы было принято определение от 15.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Траст" о взыскании неустойки в размере 627 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 по делу N А40-83342/2020-120 643 удовлетворено заявление ООО "Траст" о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности N 77/011/211/2019-1133, 1134, 1135 от 16.03.2020, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по принятию решения о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а именно:

-нежилого здания общей площадью 147,7 кв.м., расположенного по адресу г. Москва,шоссе Международное, д. 28, стр. 20 с кадастровым номером 77:09:0006012:1002;

-нежилого здания общей площадью 14,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Международное, д. 28, стр. 13 с кадастровым номером 77:09:0006012:1003;

-нежилого здания общей площадью 11,3 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, шоссе Международное, д.28, стр. 18 с кадастровым номером 77:09:0006012:1001 от ООО "Траст" в собственность Яковлева Андрея Яковлевича на основании соглашения об отступном, заключенного между ООО "Траст" и Яковлевым А.Я. 5 июля 2019 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-83342/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А40-83342/2020 оставлены без изменения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

18.01.2021 в Управление поступило постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.2021 о наложении уголовного ареста, в том числе на заявленные к регистрации объекты недвижимости, вх.N 4345/2021.

21.01.2021 Управлением внесена запись об уголовном аресте в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости, запись 77:09:0006012:1002-77/055/2021-1, N 77:09:0006012:1003-77/055/2021-1, N 77:09:0006012:1001-77/055/2021-1.

17.01.2022 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняты решения о приостановлении государственной регистрации права N КУВД-001/2021-43902393, N КУВД-001/2021-43902395, N КУВД-001/2021-43902394.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

Также согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ООО "Траст" не представлено доказательства направления решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-83342/20-120-643 в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исполнении решения, ходатайство о выдаче исполнительного листа заявителем в суд не предоставлялось, в ОСП ГУ ФССП по г.Москве ООО "Траст" с заявлением также не обращался, о чем обществом были представлены пояснения в судебном заседании.

Таким образом, заявителем не приняты необходимые меры для исполнения судебного акта, что не позволяет сделать выводы о правомерности взыскания судебной неустойки.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Траст" о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Доводы ООО "Траст" отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 22.08.2022 в Управление поступило постановление следователя 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Л.А. Лазакович об отмене уголовного ареста по уголовному делу N 11901450001000918 от 05.04.2022.

Так, 24.08.2022 Управлением погашена запись об ограничении (аресте) в отношении Объектов недвижимости, 77:09:0006012:1002-77/055/2022-2, N 77:09:0006012:1003-77/055/2022-2, N 77:09:0006012:1001-77/055/2022-2.

В связи с устранением причин приостановления государственной регистрации, 26.08.2022 Управлением внесена запись о праве собственности Яковлева Андрея Яковлевича, запись N 77:09:0006012:1002-77/051/2022-4, 77:09:0006012:1003-77/051/2022-4, N77:09:0006012:1001-77/051/2022-4.

Таким образом, основания для взыскания судебной неустойки с регистрирующего органа отсутствуют.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 по делу N А40-83342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева