Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 18АП-10127/22 по делу N А07-12099/2022

г. Челябинск

13 октября 2022 г.

Дело N А07-12099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр столичной недвижимости СемиАрт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу N А07-12099/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Ганеев Ильдар Ленафович (далее - истец, ИП Ганеев И.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр столичной недвижимости "СемиАрт" (далее также - ответчик, ООО ЦСН "СемиАрт") о взыскании 566 714 руб. 38 коп. долга по оплате оказанных услуг, 27 251 руб. 15 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 21.04.2022, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 27.06.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЦСН "СемиАрт" в пользу ИП Ганеева И.Л. взысканы 566 714 руб. 38 коп. долга, 18 468 руб. 27 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 14 659 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО ЦСН "СемиАрт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец условия контракта в части предоставления актов оказанных услуг с детализацией по каждому пациенту - не выполнил. Приложенные к исковому заявлению акты не раскрывают информации об оказанной услуге, количестве, персональных данных пациентов, нет подтверждающих сведений о выполнении заказа с подписью пациента. Наличие актов оказанных услуг, даже при условии подписания его со стороны заказчика не является безусловным подтверждением оказания исполнителем услуг и их приемки заказчиком. Помимо этого, акт от 31.12.2021 не мог быть подписан в нерабочий праздничный день.

Податель жалобы считает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым уменьшив размер взыскиваемой неустойки ввиду ее чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между ИП Ганеевым И.Л. (Исполнитель) и ООО ЦСН "СемиАрт" (Заказчик) заключен контракт от 01.01.2021 N 0301300022620000436, по условиям которого исполнитель, обязуется оказать услуги по обеспечению транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, а заказчик, принять и оплатить результаты услуг.

По условиям договора срок оказания услуг согласован с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению N 4 цена договора составляет 6 242 900 руб. 29 коп. (пункт 2.1 договора). Оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту оказания услуг, в течение не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании выставленных и надлежаще оформленных счетов, счетов-фактур (пункт 2.5 договора).

Исполняя условия договора истцом выполнены услуги на сумму 566 714 руб. 38 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.11.2021 и от 31.12.2021.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 2021 год задолженность ответчика составила 566 714 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения услуг и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от 01.01.2021 N 0301300022620000436 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт исполнения истцом обязательства по договору подтверждаются актами от 30.11.2021 и от 31.12.2021 на сумму 566 714 руб. 38 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.

Как следует из материалов дела, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, задолженность составила 566 714 руб. 38 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, сумма задолженности соответствует условиям договора, подтверждена надлежащими доказательствами, ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнута, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2021 по 21.04.2022 в размере 27 251 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поэтому с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета размер договорной неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, подлежащей взысканию с ответчика, составил 14 597 руб. 18 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Истцом также предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов не представил, суд апелляционной инстанции, применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Доводов относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение суда первой инстанции проверке не подлежит.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается необоснованность заявленных исковых требований.

Ссылка апеллянта на то, что акты не раскрывают информации об оказанной услуге, количестве, персональных данных пациентов, нет подтверждающих сведений о выполнении заказа с подписью пациента, в связи с чем истцом нарушены условия договора, не признаются судом апелляционной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают факт оказания истцом ответчику услуг по договору и возникновение у ответчика обязанности по оплате. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает ответчика права приводить возражения по объему и стоимости оказанных услуг (выполненных работ). Принятие заказчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ.

Доводы ответчика на то, что акт от 31.12.2021 не мог быть подписан в нерабочий праздничный день, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, факт составления акта 31.12.2021 указанными лицами не опровергнут.

Подлинность подписанных сторонами актов ответчик надлежащим образом не оспорил, о фальсификации приложении в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, при этом доказательства оплаты задолженности отсутствуют. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела акты, отвечают принципам достаточности, относимости и допустимости по отношению к настоящему спору, подтверждают факт оказания истцом в адрес ответчика услуг, предусмотренных договором, акты подписаны со стороны ответчика без замечаний к качеству и объему.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ответчиком не отрицается факт выполнения работ, предусмотренных договором в полном объеме, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предъявление претензий к качеству выполненных работ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности ее участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком доказательств по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что истцом оказаны услуги с нарушением условий договора, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 по делу N А07-12099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр столичной недвижимости СемиАрт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева