Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 15АП-15862/22 по делу N А53-15177/2022

город Ростов-на-Дону

13 октября 2022 г.

дело N А53-15177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Министерства финансов Ростовской области Лиманский М.А. по доверенности от 10.01.2022, служебное удостоверение;

от ООО "АвтоДон-2", ООО"АвтоДон-3", ООО"АвтоДон-4" Щепеткова Е.С. по доверенностям от 11.04.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 по делу N А53-15177/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2" (ИНН 6155922792, ОГРН 1046155008250) общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3" (ИНН 6155054024, ОГРН 1046155008283) общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4" (ИНН 6155054056, ОГРН 1046155008261)

к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134)

при участии третьих лиц: Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 6163022298, ОГРН 1026103171104), Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты Ростовской области (ИНН 6155029660, ОГРН 1026102772288), Администрации г. Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751), акционерного общества "Почта России" (ИНН 6164100157, ОГРН 1026103266804), публичного акционерного общества "Сбербанк России",

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-2", общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-3", общество с ограниченной ответственностью "АвтоДон-4" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с совместным исковым заявлением:

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - Министерство) за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-2" убытки в размере 1102713 руб. 39 коп.;

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-3" убытки в размере 930637 руб. 73 коп.;

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-4" убытки в размере 1368246 руб. 21 коп;

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-4" судебные расходы за оказание юридических услуг представителем в размере 100000 рублей.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство труда и социального развития Ростовской области; Департамент труда и социального развития Администрации г.Шахты Ростовской области; Администрацию г.Шахты; ПАО "Сбербанк России"; ФГУП "Почта России".

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции была произведена замена ФГУП "Почта России" на АО "Почта России" (ИНН7724490000) ввиду реорганизации ФГУП "Почта России" путём преобразования в АО " Почта России".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые, сформулировав их следующим образом:

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - Министерство) за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-2" убытки в размере 1086958 руб. 84 коп.;

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-3" убытки в размере 922133 руб. 73 коп.;

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-4" убытки в размере 1347961 руб. 21 коп;

- взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-4" судебные расходы за оказание юридических услуг представителем в размере 100000 рублей.

Арбитражный суд Ростовской области принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022:

- взыскано с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-2" убытки в размере 1086958 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23870 руб.;

- взыскано с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-3" убытки в размере 922133 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21443 руб.;

- взыскано с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу ООО "АвтоДон-4" убытки в размере 1347961 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26480 руб.;

- возвращена ООО "АвтоДон-2" из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению от 04.05.2022 N 304 государственная пошлина в сумме 157 руб.;

- возвращена ООО "АвтоДон-3" из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению от 04.05.2022 N 153 государственная пошлина в сумме 170 руб.;

- возвращена ООО "АвтоДон-4" из федерального бюджета излишне уплаченная по платёжному поручению от 04.05.2022 N 164 государственная пошлина в сумме 202 руб.;

- взыскано с Ростовской области в лице Министерства за счёт средств казны Ростовской области в пользу в пользу ООО "АвтоДон-4" судебных расходы на оказание юридических услуг в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3" и ООО "АвтоДон-4".

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Достоверных сведений о фактическом количестве перевезённых льготных пассажиров истцами не представлено, расчёт исковых требований основан на результатах обследования пассажиропотоков, который не предусмотрен постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232. Источником финансирования затрат по проезду федеральных льготников является не бюджет Ростовской области, а сами льготники, которые получают из федерального бюджета ежемесячные денежные выплаты на эти цели.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3" и ООО "АвтоДон-4" просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Третьи лица, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "АвтоДон-2", ООО "АвтоДон-3", ООО "АвтоДон-4" осуществляют перевожу пассажиров по муниципальным маршрутам г. Шахты на основании:

1. Соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот (Соглашения от 01.10.2020, заключённое между Администрацией города Шахты и ООО "АвтоДон-2", от 30.03.2021, заключённое между Администрацией города Шахты и ООО "АвтоДон-3", от 30.06.2020, заключённое между Администрацией города Шахты и ООО "АвтоДоп-2", от 30.06.2021, заключённое между Администрацией города Шахты и ООО "АвтоДон-4", от 30.03.2021, заключённое между Администрацией города Шахты и ООО "АвтоДон-4";

2. Свидетельства ООО "АвтоДон-2" об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных Администрацией города Шахты: Серии 346500 N 000015; Серии 346500 N 000013; Серии 346500 N 000043; Серии 346500 N 000006; Серии 346500 N 000005; Серии 346500 N 000004; Серии 346500 N 000047; Серии 46500 N 000045; Серии 346500 N 000038; Серии 346500 N 000033; Серии 346500 N 000027; Серии 346500 N 000024; Серии 346500 N 000026; Серии 346500 N 000026; Серии 346500 N 000019; Серии 346500 N 000018; Серии 346500 N 000017; Серии 346500 N 000016; Серии 346500 N 000014; Серии 346500 N 000003;

3. Свидетельства ООО "АвтоДон-3" об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных Администрацией города Шахты: Серии 346500 N 000046; Серии 346500 N 000048; Серии 346500 N 000050; Серии 346500 N 000051; Серии 346500 N 000012;

4. Свидетельства ООО "АвтоДон-4" об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданных Администрацией города Шахты: Серии 346500 N 000057; Серии 346500 N 000055; Серии 346500 N 000056; Серии 346500 N 000040; Серии 346500 N 000039; Серии 346500 N 000034; Серии 346500 N 000028; Серии 346500 N 000058; Серии 346500 N 000025; Серии 346500 N 000023; Серии 346500 N 000020.

Пунктами 2.4.1 Соглашений о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот, предусмотрено, что перевозчик обязан заключить с Департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

По факту исполнения обязанности по перевозке, истцам были перечислены денежные средства в соответствии с проданными едиными социальными проездными билетами (далее - ЕСПБ). Ежемесячный расчёт численности перевезённых федеральных льготников производился Муниципальным казённым учреждением "Департамент городского хозяйства г. Шахты".

Понесённые истцами расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы им частично, в связи с чем, истцами был произведён расчёт выпадающих доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра в 2020-2022 годах: ООО "АвтоДон-2" с 01.10.2020 по 31.03.2022 - 1086958 руб. 84 коп.; ООО "АвтоДон-3" с 01.03.2021 по 31.03.2022 - 922133 руб. 73 коп.; ООО "Авто Дон-4" с 01.03.2021 по 31.03.2022 - 1347961 руб. 21 копейка.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Как указано в пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы.

В пункте 19 названного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из указанного Постановления, споры о взыскании компенсации, не полученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан (далее - федеральные льготники), утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льготного проезда на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта" приложение N 3, утверждённым Постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения" (далее - Постановление N 232) на территории Ростовской области, в том числе и на территории города Волгодонска, федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счёт средств областного бюджета. Право на бесплатный (льготный) проезд предоставляется на основании ЕСПБ, реализованные организациями, осуществляющими выплату пенсий. Общий учёт федеральных льготников и выданных им ЕСПБ осуществляется органами социальной защиты городского округа или муниципального района.

Порядок расходования средств областного бюджета (далее - Порядок) на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232.

При этом порядок возмещения расходов автотранспортным организациям за перевозку федеральных льготников на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам не определён, но частичное возмещение исходя из стоимости ЕСПБ и доли автотранспортного предприятия в общем объёме перевозок осуществляется по аналогии с региональными льготниками в соответствии с пунктом 6.1.3 приложения N 1 Постановления N 232.

Как следует из материалов дела, в качестве убытков истцами заявлена межтарифная разница - стоимость проезда по установленному тарифу и стоимость оплаченного проезда льготников.

Стороны, не оспаривают расчёт в части количества перевезённых истцами пассажиров. Министерством разногласий по расчёту количества перевезённых пассажиров в материалы дела не представлены.

Таким образом, Министерством не оспаривается факт оказания услуг и количество перевезённых пассажиров, определённого расчётным путём органами местного самоуправления, также как не оспаривается и тот факт, что стоимость проезда меняется, а компенсация не восполняет разницу между стоимостью проезда нормативно установленной и теми средствами, которые перечислены истцам, как перевозчикам, из средств бюджета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что расчёты произведены истцами на основании данных обследования пассажиропотока и подписанных Муниципальным казённым учреждением "Департамент городского хозяйства" г.Шахты расчётов. Контррасчёты, опровергающие расчёта истцов, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд проверил произведённые истцами расчёты, оснований полагать их не верными не имеется, в связи с чем, расчёты признаёт правильными.

В соответствии со статьёй 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат. Доказательствами размера понесённых расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что в силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истцов в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счёт казны субъекта Российской Федерации - казны Ростовской области.

Апелляционный суд считает, что факт оказания истцами услуг по перевозке граждан, включённых в федеральный регистр подтверждён материалами дела, следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истцов о взыскании понесённых ими расходов с Ростовской области в лице Министерства Финансов Ростовской области за счёт средств казны Ростовской области, является верным.

В части требований ООО "Автодон-4" о взыскании расходов на услуги представителя в размере 100000 руб., апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о несоразмерности заявленной суммы расходов, превышающей 30000 руб. обоснованным.

Представленные в обоснование понесённых расходов ООО "Автодон-4" доказательства, апелляционный суд находит подтверждающими факт несения расходов и их относимость к предмету спора.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 по делу N А53-15177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева