Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 02АП-8472/22 по делу N А82-5064/2022

г. Киров

13 октября 2022 г.

Дело N А82-5064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гизатуллиной Аси Асфановны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2022

по делу N А82-5064/2022

по заявлению Гизатуллиной Аси Асфановны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966)

о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЭКО", обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ЭКО",

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Ася Асфановна (далее - заявитель, Гизатуллина А.А.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 России по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, МИФНС N 7 России по Ярославской области) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ООО "ЭКО"), обязании МИФНС N 7 России по Ярославской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО "ЭКО" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гизатуллина А.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 19.07.2012 умер её супруг Гизатуллин Роберт Кабирович, являвшийся единственным учредителем ООО "ЭКО", Гизатуллина А.А. вступила в права наследства единолично, однако оформление наследственных прав на долю в уставном капитале ООО "ЭКО" не производилось. Об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ЭКО" заявитель узнала только в марте 2022 года путем получения выписки, никаких уведомлений о предстоящем исключении общества заявитель не получала. По мнению заявителя, регистрирующий орган не должен был вносить запись об исключении юридического лица при обстоятельствах, когда наследство еще не принято наследником.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция ссылается на пропуск заявителем предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) срока на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭКО" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.01.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером 1037601200647. Единственным учредителем ООО "ЭКО" являлся Гизатуллин Роберт Кабирович, который умер 19.07.2012, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.08.2012 N 23АА1246991 (л.д. 9).

На основании завещания от 13.08.2009 N 23АА1246990 Гизатуллин Р.К. распорядился передать уставный капитал ООО "ЭКО" Гизатуллиной А.А. (л.д. 10). В наследство после смерти супруга Гизатуллина А.А. вступила 06.08.2012.

Изменения в учредительные документы ООО "ЭКО", в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в установленном законом порядке внесены не были.

15.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (правопредшественник МИФНС N 7 России по Ярославской области) в отношении ООО "ЭКО" были сформированы:

- справка N 879-С об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;

- справка N 879-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с которой с момента постановки на учет отчетность организацией не представлялась.

На основании вышеуказанных сведений 19.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области принято решение N 627 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "ЭКО" из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (www.vestmk-gosreg.ru), в выпуске от 24.10.2012 часть 2 N 42 (400), в отношении ООО "ЭКО" опубликовано сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока каких-либо возражений и заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение ООО "ЭКО" из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило.

18.02.2013 регистрирующим органом принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2137608002651 о прекращении деятельности ООО "ЭКО" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с действиями Инспекции об исключении ООО "ЭКО" из ЕГРЮЛ, Гизатуллина А.А обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок обращения в суд заявителем пропущен, уважительных причин для восстановления срока заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129- ФЗ направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Гизатуллина А.А. в апелляционной жалобе указывает, что об исключении ООО "ЭКО" узнала только в марте 2022 года путем получения выписки из ЕГРЮЛ, никаких уведомлений о предстоящем исключении общества заявитель не получала. Вместе с тем, Гизатуллина А.А. в течение девяти лет не интересовалась судьбой юридического лица, не исполняла и не пыталась исполнять законно установленные обязанности участника общества, доверительного управления в отношении доли в уставном капитале ООО "ЭКО" на период принятия наследства Гизатуллиной А.А. не учреждалось. Действуя добросовестно, заявитель должна была узнать о совершении оспариваемых действий.

При подаче заявления в суд первой инстанции заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением, ссылаясь на свой преклонный возраст и наличие хронических заболеваний. Судом первой инстанции не установлено оснований, препятствующих реализации прав и обязанностей заинтересованного в сохранении государственной регистрации ООО "ЭКО" лица. Таких оснований не названо и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, установленный Законом N 129-ФЗ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными, обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ, пропущен.

Доказательства, подтверждающие, что установленный Законом N 129-ФЗ обращения в арбитражный суд пропущен заявителем по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

Пропуск без уважительных причин срока обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия государственного органа, установленного Законом 129-ФЗ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, и отклоняются как безотносительные к изложенным судом мотивам отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2022 по делу N А82-5064/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гизатуллиной Аси Асфановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева