Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 07АП-3225/20 по делу N А27-11000/2019

город Томск

14 октября 2022 г.

Дело N А27-11000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Сбитнева А.Ю., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шин Евгении Вадимовны (N 07АП-3225/2020(6)) на определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11000/2019 (судья Коптева А.Г.) о банкротстве должника-гражданина Шин Анатолия Николаевича (12 января 1960 года рождения, место рождения: пгт Терень-Узяк Кзыл-Ордынской области Казахской ССР, СНИЛС: 069-539-122-00, ИНН 420507543872, место регистрации: город Кемерово, проспект Ленина, 164-233), принятое по ходатайству финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны об установлении процентов по вознаграждению, вознаграждения и расходов, понесенных по делу о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Шин Е.В.: Ильина М.И. по доверенности от 22.03.2021, паспорт;

финансовый управляющий: Гюнтер А.Н., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича (далее - Шин А.Н., должник) по ходатайству финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны (далее - финансовый управляющий, Гюнтер А.Н.) определением от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области установлены размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб., процентов по вознаграждению финансового управляющего Гюнтер Анны Николаевны в раз-

мере 110 134,05 руб., расходов в размере 33 466,21 руб., которые понес финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве Шин Анатолия Николаевича.

Шин Евгения Вадимовна (далее - Шин Е.В.) в поданной апелляционной жалобе просит определение от 22.08.2022 в части установления размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 110 134,05 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Шина Анатолия Николаевича Гюнтер Анне Николаевне об установлении процентов по вознаграждению по делу о банкротстве должника - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Шин Е.В. указывает, что фактически требования кредиторов были погашены Шин Е.В. в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждено определением суда от 18.01.2022, которым производство по делу о банкротстве было прекращено, хотя впоследствии и отмененным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 с направлением дела на новое рассмотрение (в части прекращения производства по делу), но выводы суда в указанной части не опровергнуты, кредиторы подтвердили факт гашения задолженности перед ними именно Шин Е.В., а не финансовым управляющим и не за счет реализации имущества должника; даже если мотивом обращения Шин Е.В. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов явилось объявление торгов о продаже имущества, не имеет правового значения, поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов; для существа спора существенное значение имеет только тот факт, были ли погашены требования кредиторов за счет вырученных от реализации имущества средств или они были погашены за счет собственных средств третьего лица; в настоящем случае погашение произведено Шин Е.В. собственными средствами, а за счет вырученных от продажи имущества средств; является незаконным вывод суда об отсутствии оснований для снижения запрашиваемого финансовым управляющим вознаграждения, поскольку ею совершены незаконные действия по распоряжению денежными средствами должника, влекущие за собой уменьшение суммы вознаграждения; по допущенным финансовым управляющим нарушениям Шин Е.В. подана жалоба в Управление Росреестра по Кемеровской области, которая до настоящего времени не рассмотрена; поскольку финансовым управляющим допущены существенные нарушения процедуры банкротства, имеются основания для снижения суммы процентов по вознаграждению финансовому управляющему должника Шина А.Н. - Гюнтер Анне Николаевне до 0%.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шин Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий Гюнтер А.Н. возражает относительно доводов апелляционной жалобы, считает определение суда в обжалуемой части законным, поддерживает заявление и позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Решением суда от 20.01.2021 должник признан банкротом, введена процедура банкротства- реализация имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Определением от 18.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ Шин Евгении Вадимовны от заявления о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича, прекращено производство по рассмотрению поданного в деле о банкротстве Шин Анатолия Николаевича заявления Шин Евгении Вадимовны о намерении погасить требования кредиторов. Прекращено производство по делу о банкротстве Шин Анатолия Николаевича.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2022 отменено в части прекращения производства по делу о банкротстве должника; в удовлетворении ходатайства Шин Евгении Вадимовны о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; в остальной части определение от 18.01.2022 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с ходатайством об установлении размера фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. указала на исполнение обязанности финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации задолженности ею и финансовым управляющим Цветцых Р.В., на установление процентов, как стимулирующий характер вознаграждения, понесенные расходы на процедуру.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности

заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, выплачивается арбитражному управляющему за счет денежных средств и имущества должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер; если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В рассматриваемом случае, арбитражным управляющим был доказан факт того, что в процедуре банкротства Шин А.Н. совершены действия, послужившие основанием для пога-

шения реестра требований кредиторов, поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должника обусловлено исключительно действиями арбитражного управляющего

Гюнтер А.Н.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2021 признана недействительной сделка по продаже Шин Евгенией Вадимовной автомобиля Ниссан Жук, 2012 года выпуска, применены последствия недействительности сделки, в виде обязания Шин Е.В. возвратить в конкурсную массу Шин А.Н. денежные средства в размере 365 000 руб.

Денежные средства в результате работы по принудительному исполнению судебного акта поступили в конкурсную массу 01.04.2022 в полном размере.

По расчету финансового управляющего, размер процентов по вознаграждению в результате применения последствий недействительности сделок составляет- 365000/100*7=25550 руб.

30.11.2021 от Шин Е.В. в суд поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов, размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 1 481 309,21 руб.

По расчету управляющего, расчет процентов - 1 208 343,58 руб. (погашено Шин Е.В.) / 100 * 7 = 84 584,05 руб. Итого общая сумма процентов по вознаграждению составляет: 25 550 руб. + 84 584,05 руб. = 110 134,05 руб.

Суд первой инстанций, по результату оценки представленных в материалы доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, признав произведенный финансовым управляющим расчет процентов по его вознаграждению в деле о банкротстве Шин А.Н. в сумме 110 134,05 руб., верным; исходил из того, что в результате инициирования финансовым управляющим судебного спора об оспаривании сделки, а также инициирования процедуры торгов общего имущества должника - доли в праве на нежилое помещение, площадью 64.80 кв.м, бывшей супругой должника был инициирован спор о намерении удовлетворить все требования кредиторов, при этом, до рассмотрения судом указанного заявления бывшая супруга должника - Шин Е.В. в декабре 2021 года погасила требования кредитора, включенных в реестр в общем размере 1 208 343,58 руб.

При этом, судом принято во внимание, что процедура банкротства длилась с 6 мая 2019 года и погашению реестровой задолженности в декабре 2021 года способствовали активные действия арбитражного управляющего, направленные на пополнение конкурсной массы должника, в том числе: обжалование решения суда о разделе общего имущества супругов, оспаривание сделки должника, ходатайства об истребовании доказательств и предоставлении доступа в жилое помещение, организация торгов доли в праве на нежилое помещение, площадью 64.80 кв. м., с установлением начальной продажной цены - 1 500 000 руб. С учетом подачи нескольких заявок на участие в торгах, вырученных от реализации имущества денег было

бы достаточно для полного погашения требований кредиторов.

Доводы Шин Е.В. о том, что для существа спора существенное значение имеет только

тот факт, были ли погашены требования кредиторов за счет вырученных от реализации имущества средств или они были погашены за счет собственных средств третьего лица, в настоящем случае погашение произведено Шин Е.В. собственными средствами, а не за счет вырученных от продажи имущества средств, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 97 в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом, проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, существо данных разъяснений не предполагает абсолютный запрет для арбитражного управляющего (то есть независимо от оснований прекращения производства по делу о банкротстве) на получение и возможность выплаты в его пользу процентов по вознаграждению за процедуру реализации, в ходе которого было прекращено производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр.

Подобное толкование лишает финансового управляющего стимула принимать все возможные, необходимые и зависящие от него меры, направленные на полное погашение требований конкурсных кредиторов, так как такое погашение будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве) и повлечет невыплату управляющему процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру.

Именно проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, поощрением за положительный результат от деятельности для формирования и пополнения конкурсной массы должника в рамках соответствующей процедуры банкротства, которые не должны зависеть от того в чем это пополнение конкурсной массы заключается - в возврате неправомерно отчужденных активов и их реализации с торгов или в погашении требований кредиторов аффилированными по отношению к должнику лицами, у которых это имущество останется в связи с прекращением производства по делу о его несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, погашение требований кредиторов в размере 1 208 343,58 руб. явилось непосредственным результатом работы арбитражного управляющего Гюнтер

А.Н., в связи с чем, в ее пользу с должника от суммы погашенной задолженности в размере 1 208 343,58 руб. подлежат взысканию проценты по вознаграждению за процедуру реализации имущества должника, поскольку фактически потенциальные последствия реализации имущества должника замещены погашением требований кредитора аффилированным лицом, не допустившим своими действиями реализации имущества на торгах.

Возражения Шин Е.В. относительно наличия основания для снижения запрашиваемого финансовым управляющим вознаграждения, полагает, что управляющим совершены незаконные действия по распоряжению денежными средствами должника, влекущие за собой уменьшение суммы данного вознаграждения, необоснованны, в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, действия финансового управляющего незаконными не признавались, с учетом установленных судом обстоятельств настоящего дела.

Подача Шин Е.В. жалобы в Управление Росреестра по Кемеровской области, которая до настоящего времени не рассмотрена, не подтверждает доводы заявителя о допущенных финансовым управляющим нарушениях процедуры банкротства, поскольку Шин Е.В. не приведены ссылки на конкретные судебные акты, которыми действия (бездействие) финансового управляющего признаны незаконными, и свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению или отказа в удовлетворении требования об их утверждении.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, правильно оцененными судами первой инстанции, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о выплате вознаграждения управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11000/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шин Евгении Вадимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Ар-

битражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд

Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова