Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2022 г. N 15АП-15381/22 по делу N А53-43720/2021

город Ростов-на-Дону

15 октября 2022 г.

дело N А53-43720/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель правления Фисенко Е.И. по выписке из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: представитель Морозова Г.Н. по доверенности от 27.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Елена"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу N А53-43720/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику товариществу собственников жилья "Елена" (ОГРН 1056166006588)

при участии третьего лица товарищества собственников жилья "Акация"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Елена" (далее - ТСЖ "Елена", ответчик) о взыскании задолженности в размере 315 679,97 руб., неустойки в размере 15104,25 руб. за период с 22.06.2021 по 03.12.2021 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 62, т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Акация".

Решением от 12.07.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.07.2022) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 315 679,97 рублей задолженности, 15 104,25 руб. пени, 9296 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 320 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2022 и принять новый судебный акт об уменьшении суммы взыскания с ТСЖ "Елена" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" за счет периода май-июнь 2021 г. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец при заключении договора теплоснабжения с ТСЖ "Акация" (МКД ул. Миронова, 2Д), не учел факт того, что данное ТСЖ создано в результате выделения в процессе реорганизации ТСЖ "Елена" и является правопреемником ТСЖ "Елена". В ходе судебного разбирательства истец не предоставил обоснования отказа в передаче части долга ТСЖ "Акация". Ответчик (ТСЖ "Елена") признает часть задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за март, апрель 2021 г., при этом оставшаяся сумма долга май-июнь 2021 подлежит взысканию за счет ТСЖ "Акация".

В отзыве на жалобу истец просит оставить в силе решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что между ТСЖ "Елена" и ТСЖ "Акация" не был определен точный размер дебиторской и кредиторской задолженности в отношении каждого из товариществ. Так, согласно п. 4 передаточного акта от 01.06.2021, заключенного между ответчиком и третьим лицом, окончательная общая балансовая стоимость передаваемых активов (дебиторская задолженность) будет определена между ТСЖ "Елена" и ТСЖ "Акация" на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ "Акация" с ООО "Ростовские Тепловые Сети", и исключения жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, д.2Д из договоров ТСЖ "Елена". Обязательства стороны 1 в отношении многоквартирного дома N 2 Д, расположенного, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова по расчетам с кредитором ООО "Ростовские Тепловые Сети", переходят к ТСЖ "Акация", как к правопреемнику, в размере задолженности, числящейся по МКД N 2 Д, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО "Ростовские Тепловые Сети" (пункт 5 передаточного акта от 01.06.2021). Представленный передаточной акт от 01.06.2021 не позволяет определить согласование передаваемого обязательства. Договор энергоснабжения между истцом и третьим лицом был заключен позже периода начисления задолженности в рамках рассматриваемого дела. Председатель правления ТСЖ "Акация" обратился с заявлением в ООО "Ростовские тепловые сети" 13.06.2021 о заключении договора теплоснабжения, в своем заявлении указал датой начала действия договора теплоснабжения 01.08.2021, таким образом, ТСЖ "Акация" не заявило о том, что согласно принять на себя задолженность по МКД расположенного по адресу:

ул. Миронова 2Д, к заявлению не прилагался акт приема - передачи с подтверждающими документами. Таким образом, ООО "Ростовские тепловые сети" не имеет оснований для перевода указанной суммы задолженности с ТСЖ "Елена" на ТСЖ "Акация".

ТСЖ "Акация" в своем отзыве на жалобу указывает, что при проведении процедуры реорганизации в форме выделения, согласно нормам действующего законодательства, между ответчиком и ТСЖ "Акация" 1 июня 2021 года подписан передаточный акт, который утвержден Протоколом Общего собрания собственников жилья N 2 от 14.06.2021. Согласно п.4 передаточного акта, на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ "Акация" с истцом должна быть определена окончательная балансовая стоимость передаваемых активов в результате реорганизации. Во исполнение пп. 4 передаточного акта в адрес ТСЖ "Акация" дополнительной информации от ответчика относительно уточненных данных балансовой стоимости передаваемых активов не поступало. До 30.06.2021 управление МКД Миронова 2Д, в том числе посреднические услуги по исполнению условий договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2011 осуществлялось ТСЖ "Елена" во исполнение п.4.1.14 условий договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2011, заключенного между ответчиком и истцом потребитель обязан за тридцать дней до реорганизации, письменно уведомить теплоснабжающую организацию об изменении договора и провести полный расчет, а теплоснабжающая организация в соответствии с п.3.1.7 договора обязана по заявке потребителя внести изменения в количество договорных величин, т.е исключить из объема договорных отношений объем поставляемой тепловой энергии относительно жилого дома по ул. Миронова 2Д, который исключен из договора заключенного между сторонами. 17 августа 2021 года между истцом и ТСЖ "Акация" подписан договор теплоснабжения N5472, по условиям которого дата начала поставки коммунальных ресурсов определена 01 августа 2021 года, т.е. с 01.08.2021 у ТСЖ "Акация" заключен договор теплоснабжения с истцом относительно жилого дома Миронова 2Д. По условиям заключенного договора, ТСЖ "Акация" своевременно осуществляется оплата потребляемой тепловой энергии, согласно счетам на оплату и актам приема передачи, направляемых истцом, информация об имеющейся задолженности за прошлые периоды в счетах отсутствует. Задолженность перед истцом у ТСЖ "Акация" в настоящее время отсутствует. Согласно п.5 передаточного акта от 01 июня 2021 года ТСЖ "Акация" принимает на себя обязательства по расчетам с истцом в размере задолженности, числящейся за собственниками МКД по ул.Миронова,2 д, т.е согласно условиям к вновь созданному ТСЖ переходит обязательства по расчетам с истцом в отношении собственников МКД Миронова 2-Д, однако ответчик до настоящего времени не направлены акты сверки, как за период указанный в исковых требованиях, так и за прошлые периоды, в которых указана задолженность, числящаяся именно за собственниками МКД Миронова 2Д. В виду отсутствия возможности получения данных бухгалтерского учета, в ТСЖ "Елена" было направлено обращение о предоставлении сведений о поступивших либо не поступивших платежах от собственников квартир МКД Миронова 2Д. Исходя из суммы исковых требований ни одним из жильцов МКД Миронова 2Д не были уплачены коммунальные платежи за период, указанный в иске. ТСЖ "Елена" не производится расчет с истцом в полном объеме за указанный в исковых требованиях период, однако денежные средства на расчетный счет ответчика от собственников квартир МКД Миронова 2Д поступали в установленные сроки, согласно выставленным платежным документам за период, указанный в иске. Данная информация находит свое подтверждение в письме ТСЖ "Елена"N17 от 12.03.2022. Во исполнение условий передаточного акта, ТСЖ "Акация" 08.09.2021 и 07.12.2021 на расчетный счет ответчика платежными поручениями N4,N36 осуществлено перечисление денежных средств за коммунальные и жилищные платежи прошлых периодов с приложением перечня собственников квартир, оплативших долги прошлых периодов перед ответчиком. Дополнительных письменных претензий от ответчика в адрес ТСЖ "Акация" не поступало. ТСЖ "Акация" до момента заключения договора теплоснабжения не могло выступать в качестве потребителя и самостоятельного участника договорных отношений, возникающих из договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2011, т.к. дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц ТСЖ "Акация" 30.06.2021, до момента регистрации управления МКД по ул.Миронова 2Д находилось в ведении ТСЖ "Елена", расчеты с ООО "Ростовские тепловые сети" осуществлялись по условиям договора теплоснабжения N4532 от 16.11.2011, прямые договорные отношения у собственников квартир МКД Миронова 2Д с ООО "Ростовские тепловые сети" отсутствовали. Со стороны истца претензии относительно исполнения условий договора теплоснабжения N5472, по условиям которого дата начала поставки коммунальных ресурсов определен 01 августа 2021 года, отсутствуют, о чем свидетельствует акт сверки между ТСЖ "Акация" и истцом.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и третьего лица в апелляционный суд поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Елена" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4532 от 16.11.2011, в соответствии с предметом которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение указанного договора истец в мае - июне 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 293 694,93 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносители, по мнению истца, подтверждается счетом-фактурой N 023346/0303 от 31.05.2021 на сумму 173 608,48 руб., счетом-фактурой N 027038/0303 от 30.06.2021 на сумму 142 071,49 руб., актом приемки-передачи N 023346/0303 от 31.05.2021, актом приема-передачи N 027038 от 30.06.2021 (т. 1, л.д. 27-30).

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 293 694,93 руб.

Первичные бухгалтерские документы за май 2021 года были направлены истцом в адрес ответчика 25.06.2021 (т. 1, л.д. 33). Первичные бухгалтерские документы за июнь 2021 года были вручены истцом ответчику 12.07.2021 (т. 1, л.д. 34).

25.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2016 от 25.06.2021 с требованием об оплате задолженности за май 2021 года (т. 1, л.д. 35,36).

23.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2400 от 23.07.2021 с требованием об оплате задолженности за июнь 2021 года (т. 1, л.д. 37,38).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Доказательств недостоверности представленных документов ответчиком не представлено.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что 30.06.2021 завершена реорганизация ТСЖ "Елена" в форме выделения жилого дома по адресу: ул. Миронова, дом 2Д, в котором зарегистрировано ТСЖ "Акация", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ТСЖ "Акация" является правопреемником ТСЖ "Елена" при реорганизации. 12.07.2021 ТСЖ "Елена" уведомило ООО "Ростовские тепловые сети" о реорганизации ТСЖ "Елена" в форме выделения жилого дома по адресу: ул. Миронова, 2Д, в соответствии с п. 4.1.14. договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2011, а также просило исключить из договора теплоснабжения N 4532 от 16.11.2013 МКД по адресу ул. Миронова д. 2Д. Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 5 передаточного акта от 01.06.2021, заключенного между ответчиком и третьим лицом, обязательства по расчетам с кредитором ООО "Ростовские Тепловые Сети" переходят к ТСЖ "Акация" как к правопреемнику в размере задолженности, числящейся по МКД N 2Д, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора с ООО "Ростовские Тепловые Сети". Ответчик также пояснил, что в платежном поручении N 130 от 29.07.2021 на сумму 21 985,04 руб. в назначении платежа указано "Оплата за тепловую энергию и теплоноситель для проведения дезинфекции системы теплоснабжения". Данный авансовый отчет произведен после подписания дополнительного соглашения N 2021 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 4532 от 19.11.2011 по проведению термической дезинфекции систем теплоснабжения от 19.07.2021. Дезинфекция систем теплоснабжения проводилась в августе 2021, что подтверждается документом "Расшифровка к документу "Счет на оплату" N 034140/0303 от 31.08.2021 по договору N 4532 от 16.11.2011 и учитываться в исковом заявлении не может. Таким образом, общая задолженность по договору за период май - июнь 2021 года составляет 315 679,96 руб. Ответчик не оспаривает часть задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за май и июнь 2021 года в размере 211 216,59 руб. Ответчик полагает, что сумма в размере 104 463,37 руб. является задолженностью ТСЖ "Акация" перед истцом. (т. 1, л.д. 68-70).

Не согласившись с доводами ответчика, в письменных возражениях истец указал, что 13.07.2021 ТСЖ "Акция" обратилось с заявлением в ООО "Ростовские тепловые сети" о заключении договора теплоснабжения, в своем заявлении указало дату начала действия договора теплоснабжения 01.08.2021, таким образом, истец пришел к выводу, что ТСЖ "Акация" не заявило о своем желании принять на себя задолженность по МКД, расположенному по адресу: ул. Миронова 2Д, к заявлению не прилагался акт приема-передачи с подтверждающими его документами, в связи с чем у истца не имелось оснований для перевода спорной суммы задолженности с ТСЖ "Елена" на ТСЖ "Акация". (т. 1, л.д. 92-96).

В судебное заседание суда первой инстанции 15.03.2022 ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на то, что ТСЖ "Акация" выпустило квитанции за июль 2021 года с учетом полной дебиторской задолженности по лицевым счетам собственников МКД 2Д на 31.07.2021 на общую сумму 776 589,32 руб., хотя в соответствии с п. 9 передаточного акта ответчик осуществлял управление МКД 2Д до его исключения из договоров ТСЖ "Елена", то есть до 01.08.2021. Собственники не оплачивали данные квитанции на расчетный счет ТСЖ "Акация". Ответчик не отрицает перевода денежных средств в сумме 150 686,08 руб. с расчетного счета ТСЖ "Акация" на расчетный счет ответчика. С учетом изложенного, ответчик просит не учитывать платеж на сумму 21 985,04 руб. по платежному поручению N 130 от 29.07.2021 в счет оплаты задолженности по данному периоду, поскольку услуги по дезинфекции системы теплоснабжения были оказаны в августе 2021 года (т. 1, л.д. 120-121).

В судебное заседание 15.03.2022 ТСЖ "Акация" представило письменные пояснения, в которых указало на то, что при проведении процедуры реорганизации в форме выделения между ответчиком и ТСЖ "Акация" 01.06.2021 подписан передаточный акт, который был утвержден Протоколом Общего собрания собственников жилья N 2 от 14.06.2021. Третье лицо указало, что по смыслу п. 4 передаточного акта на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ "Акация" с истцом должна быть определена окончательная балансовая стоимость передаваемых активов в результате реорганизации. Во исполнение указанного пункта в адрес ТСЖ "Акация" дополнительной информации от ответчика, относительно уточненных данных балансовой стоимости передаваемых активов не поступало. 17.08.2021 между истцом и ТСЖ "Акация" подписан договор теплоснабжения N 5472 по условиям которого датой начала поставки коммунальных ресурсов определено 01.08.2021. Согласно условиям заключенного договора ТСЖ "Акация" своевременно осуществляется оплата потребляемой тепловой энергии, согласно счетам на оплату и актов приема передачи направляемых истцом, информация об имеющейся задолженности за прошлые периоды в счетах отсутствует. Задолженность перед истцом у ТСЖ "Акация" в настоящее время отсутствует. Третье лицо пояснило, что согласно расшифровкам к счетам за период май - июнь 2021 года по МКД Миронова 2Д сумма подлежащая оплате за период март - апрель 2021 года, в части оплаты собственниками МКД Миронова 2Д составляет 104 463,37 руб., таким образом, ТСЖ "Елена" не произведен расчет с истцом в полном объеме за указанный в исковых требованиях период, однако денежные средства на расчетный счет ТСЖ "Елена" от собственников квартир МКД Миронова 2Д поступали в установленные сроки согласно выставленных платежных документов, что подтверждается письмом ТСЖ "Елена" N 17 от 12.03.2022 года. Данный факт указывает на то, что поступившие на расчетный счет денежные средства были использованы правлением ТСЖ "Елена" не по назначению. Во исполнение условий Передаточного акта, ТСЖ "Акация" 08.09.2021 и 07.12.2021 на расчетный счет ответчика, платежными поручениями N 4, N 36 осуществлено перечисление денежных средств за коммунальные и жилищные платежи прошлых периодов с приложением перечня собственников квартир оплативших долги прошлых периодов перед ответчиком. Дополнительных письменных претензий от ответчика в адрес ТСЖ "Акация" не поступало (т. 1, л.д. 129-132).

В судебном заседании 21.04.2022 ответчик представил письменные пояснения с указанием на то, что 17.08.2021 на момент заключения договора с ТСЖ "Акация" истец имел документы, которые являлись основанием для передачи части долга ТСЖ "Елена" по договору N 4532 ТСЖ "Акация" как к правопреемнику в соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ. (т. 2, л.д. 45-47).

В судебном заседании 19.05.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону увеличения в связи с тем, что платеж на сумму 21 985,04 руб. по платежному поручению N 130 был отнесен согласно назначения платежного поручения и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 315 679,97 руб., неустойку в размере 15104,25 руб. (т. 2, л.д. 62-63).

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 19.05.2022 ответчик приобщил письменные пояснения о том, что не согласен с суммой задолженности за период май - июнь 2021 года в связи с окончанием реорганизации и необходимостью передачи части долга ТСЖ "Акация" в соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 5 передаточного акта от 01.06.2021. Погашение задолженности перед истцом должно происходить за счет передаваемых активов (т. 2, л.д. 64-66).

В судебном заседании 14.06.2022 ответчик изложил пояснения о том, что в передаточном акте невозможно зафиксировать конкретную сумму задолженности, подлежащую передаче ТСЖ "Акация", так как невозможно остановить работу ТСЖ на время проведения реорганизации и остановить предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам. Так, согласно документам истца, с момента подписания передаточного акта, до момента регистрации ТСЖ "Акация" использовано 273 м3 теплоносителя и 16,896 Гкал тепловой энергии на общую сумму 45 357,13 руб., а с момента регистрации ТСЖ "Акация" до момента исключения МКД 2Д из договора теплоснабжения N 4532 еще 234 м3 теплоносителя и 15,444 Гкал тепловой энергии на общую сумму 42 530,46 руб. Согласно расшифровкам, задолженность перед ООО "Ростовские тепловые сети" за период май - июнь 2021 г., числящаяся по МКД 2Д, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, на 01.08.2021 составляет 104 463,37 руб. Истец не предоставил требуемый судом расчет задолженности и начислений по дому Миронова 2Д на 01.07.2021 и на 01.09.2021 и не опроверг правильность расчета задолженности по МКД 2Д, предоставленного ответчиком в судебном заседании 21.04.2022 (т. 2, л.д. 85-86).

В судебное заседание 05.07.2022 ответчик представил сведения об оплаченных счетах за период май - июнь 2021 по дому Миронова 2Д. Не оплачены услуги за горячее водоснабжение в общей сумме 12 972,57 руб.

Возражения истца на доводы ответчика приняты судом во внимание и признаны доказанными.

Согласно пунктам 4.1.13. и 4.1.14. договора потребитель обязан в течение трех рабочих дней уведомить теплоснабжающую организацию об изменении места регистрации и (или) почтовых реквизитов для переписки, банковских реквизитов, наименования потребителя. За тридцать дней до реорганизации, прекращения деятельности сообщить письменно в теплоснабжающую организацию об изменении либо расторжении настоящего договора и провести полный расчет за тепловую энергию и теплоноситель. В случае перехода прав управления или передачи объектов в управление другому потребителю, потребитель должен в течение трех рабочих дней известить теплоснабжающую организацию в письменном виде.

В силу пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Суд установил, что между ТСЖ "Елена" и ТСЖ "Акация" не был определен точный размер дебиторской и кредиторской задолженности в отношении каждого из товариществ.

Согласно п. 4 передаточного акта от 01.06.2021, заключенного между ответчиком и третьим лицом, окончательная общая балансовая стоимость передаваемых активов (дебиторская задолженность) будет определена между ТСЖ "Елена" и ТСЖ "Акация" на первое число месяца, следующего за месяцем заключения договора ТСЖ "Акация" с ООО "Ростовские Тепловые Сети", и исключения жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, д. 2Д из договоров ТСЖ "Елена".

Обязательства Стороны 1 в отношении многоквартирного дома N 2 Д, расположенного, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова по расчетам с кредитором ООО "Ростовские Тепловые Сети", переходят к ТСЖ "Акация", как к правопреемнику в размере задолженности, числящейся по МКД N 2 Д, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова на первое число месяца следующего за месяцем заключения договора с ООО "Ростовские Тепловые Сети" (пункт 5 передаточного акта от 01.06.2021).

Так, представленный передаточной акт от 01.06.2021 не позволяет определить согласование передаваемого обязательства.

Договор энергоснабжения между истцом и третьим лицом был заключен позже периода начисления задолженности в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, суд счел обоснованным обращение истца с иском именно к ТСЖ "Елена", как к лицу (непосредственному потребителю), с которым в спорный период и был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4532 от 16.11.2011.

Кроме того, квитанции за указанный период май - июнь 2021 года были выставлены жильцам ответчиком.

В судебном заседании 05.07.2022 ответчик представил сведения об оплаченных счетах за период май - июнь 2021 по дому Миронова 2Д., с указанием задолженности в размере 12 972,57 руб., что также свидетельствует о том, что ответчик получал оплаты за спорные периоды от жильцов дома.

Ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за период май - июнь 2021 года в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме размере 315 679,97 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 104,25 руб., рассчитанной за период с 22.06.2021 по 03.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрен иной порядок расчета пени.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума N 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен

На основании изложенного, уточненное требование о взыскании пени судом удовлетворено в заявленном размере.

Основания для снижения размера пени судом не установлены.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 по делу N А53-43720/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина