Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 11АП-13260/22 по делу N А65-11707/2022

г. Самара

14 октября 2022 г.

Дело N А65-11707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Заряд" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Анохина Д.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заряд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года по делу N А65-11707/2022 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заряд", г.Казань,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохина Д.А., МРИ ФНС N 6 по РТ,

о признании незаконными действий МРИ ФНС N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче, о признании недействительным решения УФНС по РТ N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г., об обязании МРИ ФНС N 18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 г. за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заряд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохина Д.А., МРИ ФНС N 6 по РТ (далее - третьи лица), о признании незаконными действий МРИ ФНС N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче, о признании недействительным решения УФНС по РТ N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г., об обязании МРИ ФНС N 18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 г. за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Заряд" (ОГРН: 1211600073519, ИНН: 1660370151), в доход федерального бюджета взыскано 6000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Заряд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН: 1061684102204, ИНН: 1659068482) исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в материалы дела заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое руководство Обществом с ограниченной ответственностью "Заряд" директором Анохиным Д.А.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Заряд" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 19.09.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 19.09.2022, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. на 21.09.2022. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 21.09.2022 после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 21.09.2022 на 12.10.2022.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание 12.10.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

30 сентября 2022 года в суд апелляционной инстанции от ООО "Заряд" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит принять отказ от иска в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г.

Указанное заявление подписано генеральным директором ООО "Заряд" Анохиным Д.А (дата внесения записи ЕГРЮЛ 19.10.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ ООО "Заряд" от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ООО "Заряд" от иска в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г., а производство по делу в указанной части - прекращению.

Таким образом, податель апелляционной жалобы просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН: 1061684102204, ИНН: 1659068482) исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Журнале работы с недостоверными сведениями содержится заявление заинтересованного лица, а именно Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (вх. А64338A oт 25.10.2021 г.) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 в отношении сведений, касающихся исполнительного органа юридического лица ООО "Заряд", ОГРН 1211600073519 - Анохине Д.А.

Инспекцией в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ и п. 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N MMB-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" в адрес ООО "Заряд", а также в адрес единственного участника и руководителя Общества направлены уведомления о необходимости в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления представить документы, подтверждающие достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе ООО "Заряд" - Анохине Д.А.

В связи с непредставлением в указанные сроки организацией ООО "Заряд" сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об исполнительном органе, 20.12.2021 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2211601495939 внесена запись о недостоверности сведений об исполнительном органе ООО "Заряд" - Анохине Д.А.

Не согласившись с действиями ответчика по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС по РТ от 12.04.2022 N 2.7-18/011775@ жалоба ООО "Заряд" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись действиями МИ ФНС N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. и решением УФНС по РТ от 12.04.2022 N 2.7-18/011775@, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществом не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции. Тот факт, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в ЕГРЮЛ, свидетельствует о целенаправленном создании им условий, препятствующих налоговому органу осуществлять налоговый контроль.

Как указал суд, уведомление о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений об исполнительном органе ООО "Заряд" - Анохине Д.А. было направлено в его адрес, содержащийся в ЕГРЮЛ, ЕГРН - 125480, г.Москва, Бульвар Яна Райниса, дом *, кв.**, простым почтовым отправлением, о чем имеется отметка Почты России от 10.11.2021 г.

То обстоятельство, что МИ ФНС N 6 РТ, не дожидаясь явки директора общества, направила в адрес регистрирующего органа заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о нарушении процедуры совершения оспариваемых действий, поскольку фактически уведомление о явке на прием в налоговый орган руководитель Общества Анохин Д.А. не получил и 11.11.2021 в налоговый орган не явился.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемых действий и решения УФНС по РТ N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Заряд" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан с 19.10.2021 года по адресу 420081,Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 15, пом. 1525, ком. 4, единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Анохин Денис Анатольевич (20.12.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН 2211601495939 внесена запись о недостоверности данных сведений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Исходя из вышеназванных норм Закона N 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Однако, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что такая проверка проводилась фактически формально.

Действия налоговых органов в данном случае сводятся к направлению в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления достоверных сведений о руководителе общества. Неявка директора и непредставление в установленный срок запрошенных сведений сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о нем как директоре (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и участнике Общества.

Кроме того, дополнительная аргументация налоговых органов основана на доводах о том, что помимо неявки в налоговый орган и непредставления сведений, ООО "Заряд" отсутствует по заявленному адресу, Анохин Д.А. является единственным участником и директором в 4 юридических лицах, созданных одновременно 19.10.2021: ООО "ПРИБОЙ" ИНН 1660370120, ООО "ЗАРЯД" ИНН 1660370151, ООО "МЕТЕЛЬ" ИНН 1660370137, ООО "ГРОМ" (г. Санкт-Петербург) ИНН 7816723381.

По мнению налоговых органов Анохин Д.А. формально исполняет обязанности директора, что является основанием для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем как о руководителе юридического лица.

Однако, доводы налоговых органов о том, что Анохин Д.А. не является действительным директором ООО "Заряд" противоречат представленным в дело доказательствам, связанным с тем, что именно Анохиным Д.А. подготовлен и подан в электронной форме весь пакет документов, необходимый для государственной регистрации ООО "Заряд", и государственной регистрации Анохина Д.А. как участника и генерального директора ООО "Заряд".

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое руководство со стороны Анохина Д.А. Обществом с ограниченной ответственностью "Заряд", а именно: копия договора аренды N 26/21-АР от 26.10.2021 между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В.; копии универсальных передаточных документов от 26.11.2021, 26.12.2021 между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В.; копия акта приема-передачи от 28.12.2021 к Договору аренды N 26/21-АР от 26.10.2021 между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В.; копия акта сверки взаимных расчетов между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В. по состоянию на 24.01.2022; копия договора обслуживания N 2010-2-ДО от 20.10.2021 между ООО "Заряд" и ООО "НПС-Калининград"; копия письма N 6 от ООО "Заряд" от 22.11.2021 к ООО "НПС - Калининград"; копия дополнительного соглашения о расторжении договора обслуживания N 2010-2-ДО от 20.10.2021 между ООО "Заряд" и ООО "НПС -Калининград"; копия акта сверки взаимных расчетов от 08 декабря 2021 г. между ООО "Заряд" и ООО "НПС -Калининград"; копии договора N Б/Н на оказание переводческих услуг от 23 октября 2021 года и акта выполненных работ от 27 октября 2021 года, подписанных между ООО "Заряд" и ООО "Вавилон"; копия подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе "Альфа-Офис" и Договору расчетно-кассового обслуживания в АО "АЛЬФА-БАНК".

Как следует из материалов дела, Анохиным Д.А. представлены пояснения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО "Заряд", фактически осуществляет руководство организацией, подана жалоба в УФНС по РТ (т.1, л.д.30, 37-39).

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям Анохина Д.А. с учетом имеющихся в деле доказательств у суда не имелось.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении сделан вывод о том, что общество, а также его единственный участник и руководитель Анохин Д.А. были уведомлены надлежащим образом о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица по указанным ими же адресам.

Однако, согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Между тем, материалы дела не содержат доказательства направления уведомления по адресу электронной почты, несмотря на наличие таких сведений об ООО "Заряд" в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неявка директора и неполучение однократного уведомления, которое, к тому же и не направлено налоговым органом по электронному адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, не является доказательством недостоверности сведений о Анохине Д.А., как о директоре и участнике в ЕГРЮЛ. Тем более, что налоговым органом, уже устанавливалась достоверность личности Анохина Д.А. и занимаемая им должность при государственной регистрации ООО "Заряд".

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае неявки директора по вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, как следует из объяснений заявителя, адрес государственной регистрации ООО "Заряд" не является адресом массовой регистрации (ООО "КАТРАН" ИНН 1660359849, ООО "ПРОФИТ" ИНН 1660359430, ООО "АГАТ" ИНН 1660369251, поскольку адресом ООО "КАТРАН" является 420087, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. Город Казань, г Казань, ул Карбышева, д. 15, помещ. 1525; адресом ООО "ПРОФИТ" 420087, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. Город Казань, г Казань, ул Карбышева, д. 15, помещ. 1525; адресом ООО "АГАТ" 420087, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. Город Казань, г Казань, ул Карбышева, д. 15, помещ. 1525, ком. 3

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам располагаться в разных комнатах одного помещения, поскольку фактически в рассматриваемой детализации данные адреса отличаются.

ООО "Заряд", располагаясь по адресу 420087, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. Город Казань, г Казань, ул Карбышева, д. 15, помещ. 1525, ком. 4, не нарушило закон, по данному адресу зарегистрировано только ООО "Заряд".

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с объяснениями Анохина Д.А., представленными в материалы дела, подтверждают, что Анохин Д.А. фактически является участником и директором ООО "Заряд", доказательств опровергающих данные обстоятельства налоговые органы суду не представили.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре Анохине Д.А., а соответственно законности действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом, способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание изложенное и положения ст. 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд апелляционной инстанции возлагает на ответчика обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 20.12.2021 г. за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда на основании п.п.3,4 ч.1. ст.270 АПК РФ, требования заявителя удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года по делу N А65-11707/2022 отменить.

Прекратить производство по делу N А65-11707/2022 в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Заряд" удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 г. за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова