Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 10АП-16736/22 по делу N А41-40656/2018

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А41-40656/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от Душиной Л.Н. - Коваль Ю.А. по доверенности N 77АГ 9782036 от 16.06.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МО Фонд "Статус" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу N А41-40656/18,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-40656/18 о несостоятельности (банкротстве) МО ФОНД "СТАТУС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в отношении МО ФОНД "СТАТУС" введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 дело о банкротстве МО ФОНД "СТАТУС" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 МО ФОНД "СТАТУС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В., о чем 29.09.2018 опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 178.

В рамках рассматриваемого дела в суд обратилась Душина Любовь Николаевна с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, а именно:

- трехкомнатной квартиры N 240 в секции 3 на 13 этаже, площадью 105 кв. м с суммой оплаты в размере 3 150 000 руб.,

- двухкомнатной квартиры N 262 в секции 3 на 19 этаже, площадью 73,6 кв. м с суммой оплаты в размере 2 576 000 руб., в реестр требований кредиторов неустойки в размере 2 198 800 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 требования участника строительства признаны обоснованными:

- включено в реестр требований о передаче жилых должника МО ФОНД "СТАТУС" требование участника строительства Душиной Любовь Николаевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 240, площадью 105 кв. м, расположенной в секции 3 на 13 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, с суммой оплаты в размере 3 150 000 руб.;

- включено в реестр требований о передаче жилых должника МО ФОНД "СТАТУС" требование участника строительства Душиной Любовь Николаевны о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 262, площадью 73,6 кв. м, расположенной в секции 3 на 19 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, владение 33 А, с суммой оплаты в размере 2 576 000 руб.

- в четвертую очередь реестра требований кредиторов МО ФОНД "СТАТУС" включены требования Душиной Любовь Николаевны в размере 2 198 800 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 2 198 800 руб. неустойки, конкурсный управляющий МО Фонд "Статус" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование заявленного требования податель жалобы указывает, что кредитором пропущен срок на включение данной задолженности в реестр и просит признать данные требования, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Душиной Л.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из содержания рассматриваемого заявления, кредитор основывает свое требование на вступившем в законную силу заочном решении Подольского городского суда Московской области от 21.03.2017 по делу N 2-203/17 и просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требования Душиной Л.Н. о возмещении неустойки и иных расходов в размере 2 198 800 руб.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что требования основаны только на вступившем в законную силу судебном акте.

Применив положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции счел факт наличия права требования о передачи жилых помещений, в том числе задолженности по неустойке должника перед кредитором, преюдициально установленным обстоятельством.

В части включения в реестр требований кредиторов требования участника строительства Душиной Любовь Николаевны о передаче жилых помещений апелляционная жалоба не содержит возражений.

Вместе с тем в части включения в реестр требований кредиторов денежных средств в сумме 2 198 800 руб. апелляционный суд установил следующее.

В решении Подольского городского суда Московской области от 16.03.2017 по делу N 2-203/17, на которое ссылается Душина Л.Н., указано:

С ЗАО ИФК "Ренассанс" взыскано в пользу Душиной Л.Н. неустоа в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 22 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 400 руб.

С МО Фонд "Статус" взыскано в пользу Душиной Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизе в размере 22 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 руб.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что включение в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника всей суммы взыскиваемых денежных средств 2 198 800 руб. ошибочно.

В настоящем случае с должника взысканы расходы в общей сумме 96 900 руб., когда как остальная сумма денежных средств подлежит взысканию с иного лица ЗАО ИФК "Ренассанс".

Также апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о подаче заявления Душновой Л.Н. после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу требований, Заявители ссылались на не получение уведомления конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим участника строительства о возможности предъявления своих требований.

Таким образом, срок для подачи настоящих требований Заявителя подлежит восстановлению, а требования включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

На основании установленных апелляционным суду обстоятельств определение 14.07.2022 по делу N А41-40656/18 в оспариваемой части подлежит изменению, в четвертую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению сумма 96 900 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу N А41-40656/18 в оспариваемой части изменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов МО Фонд "Статус" требования Душиной Любови Николаевны в размере 96 900 руб., из которых: 60 000 руб. - услуги представителя, 22 500 руб. - судебные расходы, 14 400 руб. - расходы по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин