Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-59350/22 по делу N А40-64586/2020

город Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40- 64586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Матюшкина В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-64586/20 об удовлетворении заявления ИП Матюшкина В.С. о взыскании судебных расходов с ООО "ФРЭШ МАРКЕТ" в размере 20 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН 1167746258217, ИНН 7729497295)

при участии в судебном заседании:

от Матюшкина В.С.: Басаргина К.А., по дов. от 11.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ОГРН 1167746258217) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Макаров Валерий Викторович (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН 500703855250).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 16.05.2022 заявление ИП Матюшкина Вадима Сергеевича о взыскании с ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" судебных расходов в размере 91 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-64586/20 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "ФРЭШ МАРКЕТ" взыскано в пользу ИП Матюшкина В.С. расходов в размере 20 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Матюшкин В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные судебные расходы в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП Матюшкина В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления ООО "Фреш Маркет" денежных средств в размере 150 000 руб. на расчётный счёт ИП Матюшкина Вадима Сергеевича и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В результате рассмотрения вышеуказанного спора, ответчиком по сделке были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

Так, 11 октября 2021 года между МП Матюшкиным В. С. (Заказчик) и Басаргиной К. А. (Исполнитель), был заключен Договор об оказании юридических услуг N 11-10/2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по судебному представительству (ведению дела) по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" Макарова В. В. о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" в размере 150 000 рублей на расчётный счёт Заказчика и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А40-64586/2020.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

10 января 2022 года стороны подписали акт об оказании услуг к Договору, в соответствии с которым Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: подготовка и предъявление в суд процессуальных документов (ходатайство об отложении судебного заседания от 19.11.2021 - 2 стр., отзыв на заявление о при знании сделки недействительной и применении последствий её не недействительности от 16.12.2021 - 7 стр., ходатайство о вызове свидетеля от 15.12.2021 - 1 стр.), а также представительство от имени Заказчика 19.11.2021 и 16.12.2021 на судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы.

10.01.22 года Ответчик перечислил Исполнителю денежные средства 40 000 руб.

27 января 2022 года, в связи с подачей конкурсным управляющим апелляционной на определение Арбитражного суда Москвы от 28.12.2021, стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору, по условиям которого Исполнитель обязуется за дополнительную плату оказать Заказчику дополнительные юридические услуги по судебному представительству (ведению дела).

Согласно п. 2 допсоглашения N 1 стоимость услуг составляет 25 000 руб.

31 марта 2022 года стороны подписали акт об оказании услуг к Дополнительному соглашению N 1 к Договору, в соответствии с которым Исполнитель оказал, а Ответчик принял следующие дополнительные услуги: подготовка и предъявление в суд процессуальных документов (ходатайство об ознакомлении с материалами дела - 1 стр., отзыв на апелляционную жалобу - 4 стр.), а также представительство от имени Заказчика 23.03.2022 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Девятом арбитражном апелляционном суде.

01.0422 года Ответчик перечислил Исполнителю денежные средства 25 000 руб.

Также, требования заявителя основаны на совершении им нотариальных действий, в результате которых им были понесены расходы в сумме 26 500 руб.

Как пояснил заявитель, поскольку конкурсный управляющий непосредственно к Ответчику с просьбой предоставить документы, подтверждающие оказание последним услуг по проведению исследований целевой аудитории, не обращался, а повлиять на исполнение соответствующей обязанности бывшим руководителем должника Ответчик никак не мог, с целью подтверждения имеющих значение для правильного рассмотрения обособленного спора обстоятельств ИП Матюшкин В. С. был вынужден обратиться к нотариусу г. Москвы Акимову Г.Б. за удостоверением протокола осмотра письменных доказательств от 22.11.2021.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд пришел к выводу об уменьшении суммы заявленных судебных расходов в части оплаты услуг представителя до 20 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует характеру, объему и сложности выполненной работы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности снижения судебных расходов до 20 000 руб. отклоняется апелляционным судом, как документально не обоснованные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов с учетом их снижения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в возмещении услуг нотариуса в размере 26 500 руб. отклоняются апелляционным судом, так как судом обоснованно снижена сумма судебных расходов в целом исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года по делу N А40-64586/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Матюшкина В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко