Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2022 г. N 15АП-16564/22 по делу N А32-39832/2015

город Ростов-на-Дону

15 октября 2022 г.

дело N А32-39832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Вишнякова Татьяна Владимировна по доверенности от N 01-30/2 от 10.01.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Андриенко Евгений Александрович по доверенности N 23-24/30 от 20.01.2022;

конкурсный управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-39832/2015 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством"

(ИНН 2352040305, ОГРН 1062352024723),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - заявитель, администрация) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 по делу N А32-39832/2015 до 31.12.2022.

Определением суда от 22.08.2022 по делу N А32-39832/2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 22.08.2022, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнение судебного акта в настоящее время невозможно по причине дефицита бюджета поселения. С учетом положений пункта 3 статьи 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, в бюджете Темрюкского городского поселения Темрюкского района могут быть утверждены дополнительные расходы в сумме не более 10 095,18 тыс. руб. таким образом, единовременно оплатить 51 003 571,7 руб. не представляется возможным по причине установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации ограничений по предельному размеру дефицита местного бюджета. В настоящее время администрация планирует привлечь бюджетный кредит из краевого бюджета, вопрос о предоставлении которого рассматривает приблизительно 4 месяца.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Лозанова Е.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения от 22.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "БиРич" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ИНН 2352040305) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.10.2016 МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района "Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю. (далее - управляющий).

Конкурсный управляющий Лозанова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании компенсации в размере 185 714 733,41 руб. в связи с передачей имущества должника в собственность Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Взысканы с Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района в пользу должника денежные средства в общей сумме 4 616 918, 58 руб. - компенсация стоимости изъятого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 изменено, с Администрации в пользу должника взыскано 51 003 571,03 руб. в счет компенсации стоимости изъятого имущества.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022 до 31.12.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 7, 8, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного положения стороны; стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно, как и умалять права одной из сторон; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении данной нормы, суд должен установить обстоятельства, связанные с затруднением исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

В обоснование заявленного требования администрацией указано на дефицит бюджета поселения, отказ в выделении средств из районного бюджета на погашение задолженности. Также заявитель ссылается на необходимость привлечения бюджетного кредита из краевого бюджета.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Отсутствие бюджетных средств для исполнения судебного решения не может служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 N Ф08-660/2017 по делу N А53-31334/2015).

Таким образом, дефицит бюджета не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

По своему правовому содержанию факт отсутствия достаточного финансирования является лишь административным препятствием к выполнению возложенных на администрацию обязанностей, но не обстоятельством, затрудняющим исполнению судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель документально не обосновал, в результате каких обстоятельств у него возникнет реальная возможность исполнить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022, то есть возможность поступления денежных средств в случае предоставления отсрочки.

Коллегия учитывает, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта администрация обратилась 07.06.2022, в котором указала на намерение привлечь бюджетный кредит из краевого бюджета; длительность процедуры привлечения денежных средств примерно составляет 4 месяца. Таким образом, исходя из позиции администрации бюджетный кредит из краевого бюджета мог быть привлечен к октябрю 2022 года, однако соответствующее письмо о выделении денежных средств главе администрации Краснодарского края направлено только 14.09.2022.

При рассмотрении обособленного спора коллегия учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, считает необходимым указать, что предоставление администрации отсрочки исполнения судебного повлечет за собой увеличение текущей задолженности, затягивание конкурсного производства, дополнительные расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу N А32-39832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев