Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 09АП-57506/22 по делу N А40-232585/2019

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-232585/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Градстрой третье тысячелетие",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-232585/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о признании недействительными сделками перечисления денежных средств со счета ООО "Антилед" в пользу АО "Градстрой Третье Тысячелетие" в размере 2.574.600,55 руб. и применении последствия недействительности сделок

в рамках дела о признании ООО "Антилед" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО "Антилед" - Мосолова Т.С. по дов. от 01.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Конюшок Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсным управляющим подано заявление, с учетом изменений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 19.03.2019 по 25.11.2019 в пользу общества денежных средств в общем размере 2.574.600,55 рублей, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-232585/19 признано недействительными сделками перечисления денежных средств со счета ООО "Антилед" в пользу АО "Градстрой Третье Тысячелетие" в размере 2.574.600,55 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Градстрой Третье Тысячелетие" в пользу ООО "Антилед" денежные средства в размере 2.574.600,55 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Градстрой третье тысячелетие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

От к/у ООО "Антилед", ООО "ВМЗ" поступили отзывы на жалобу, просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Антилед" поддерживал Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 12.09.2019.

Конкурсным управляющим было установлено, что в период с 19.03.2019 по 25.11.2019 должником, а также контрагентами должника по распорядительными письмам в пользу АО "Градстрой Третье Тысячелетие" осуществлены платежи на сумму 2.574.600,55 руб. в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа N Г/12-2015 от 01.12.2015.

АО "Градстрой Третье Тысячелетие" 04.12.2020 было ликвидировано путем преобразования в ООО "Градстрой Третье Тысячелетие", которое является правопреемником АО "Градстрой Третье Тысячелетие" согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника уже были неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в частности, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-133680/2018 с ООО "Антилед" в пользу кредитора (ООО "ВМЗ") взыскано 226 480 268,75 руб. убытков, 185 000,00 руб. расходов на оплату экспертизы, 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим оспариваются платежи по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судом установлено, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.03.2020 по настоящему делу установлено, что единственным акционером и генеральным директором АО "Градострой Третье Тысячелетие" является Можаев Андрей Александрович, сын Можаевой Татьяны Витальевны, которая в свою очередь является единственным участником и генеральным директором должника.

Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 13.03.2020 по настоящему делу установлены факты отсутствия реального наличия заемных обязательств между АО "Градострой Третье Тысячелетие" и должником по обязательствам, вытекающим из договора беспроцентного займа N Г/12-2015 от 01.12.2015.

Также судом сделан вывод о мнимости договорных отношений между сторонами, а также установлен факт корпоративной природы займа.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки (платежи) не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника и что АО "Градстрой Третье Тысячелетие" было оказано большее предпочтение по возврату корпоративного займа.

Учитывая наличие совокупности требуемых действующими нормами законодательства условий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно п. 11 Постановления пленума N 63 для признания недействительными сделок с предпочтением, заключенных в указанный период подозрительности, не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.

При этом, судом первой инстанции рассматривались доводы Ответчика о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Указанные обстоятельства не были доказаны последним.

В силу абзаца 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения статьи 61.3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные перечисления не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности и являются недействительными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-232585/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Градстрой третье тысячелетие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова