Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 09АП-61811/22 по делу N А40-186269/2019

г. Москва

14 октября 2022 г.

Дело N А40-186269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 N А40-186269/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "Крона" в размере 6 602 000 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Ленхард Девелопмент"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" - Гаврикова А.В. по дов. от 15.04.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 ООО "Ленхард Девелопмент" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Крона" в лице конкурсного управляющего в размере 6 602 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Ленхард Девелопмент" не согласился с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, признать требования ООО "Крона" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В обоснование указал на наличие фактической аффилированности между должником и кредитором.

Конкурсный управляющий ООО "Крона" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 12.08.2022 Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 отменил, обособленный спор направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Ленхард Девелопмент" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Крона" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Красноярского края от 04.11.2021 по делу N АЗЗ-16158-21/2019, которым с ООО "Ленхард Девелопмент" взысканы в конкурсную массу ООО "Крона" денежные средства в размере 6 602 000 руб..

Суд первой инстанции учел, что двухмесячный срок на дату обращения ООО "Крона" в арбитражный суд с требованием не истек, задолженность ООО "Ленхард Девелопмент" перед ООО "Крона" не является текущей.

Конкурсный управляющий ООО "Ленхард Девелопмент" обоснованность предъявления ООО "Крона" требований не оспаривает.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы о наличии фактической аффилированности между должником и кредитором и необходимости в связи с этим понижения требований ООО "Крона" в очередности.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы конкурсного управляющего обоснованными.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, наличие фактической аффилированности обществ подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2020, от 20.08.2021 по делу N А33-16158-20/2019. Так, в мотивировочной части определения от 20.08.2021 суд ссылается на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по названному делу, которым установлена фактическая аффилированность должника и ООО "Крона" в связи с предоставлением ООО "Крона" должнику займов на значительную сумму (более 36 млн. руб.) в отсутствие какого-либо обеспечения на срок до 10 лет с условием о возврате суммы процентов по займу вместе с суммой займа. В указанном постановлении отражено, что должником производилась лишь незначительная частичная оплата по договорам, а ООО "Крона" продолжало предоставлять должнику новые займы; действия ООО "Крона" и ООО "Ленхард Девелопмент" были направлены на создание искусственной кредиторской задолженности с целью дальнейшего контроля над процедурой банкротства ООО "Крона".

Конкурсный управляющий также указывает, что в ходе анализа выписок по счетам должника, а также имеющейся документации, переданной бывшим руководителем, им выявлено заключение схожих договоров займа между обществами, где заимодавцем выступал уже должник, а получателем средств - ООО "Крона". Договоры займа N 22/07-2016/ЛД-КР от 22.07.2016, N 11/08-2016/ЛД-КР от 11.08.2016, 26/08-2016/ЛД-КР от 26.08.2016, 08/09-2016/ЛД-КР от 08.09.2016 и др. содержали условия о сроках возврата займов длиною в 7-10 лет, что не могло являться разумным и выгодным условием для предоставления займов на относительно небольшие для юридического лица суммы (150 000 - 1 650 000 руб.). При этом должник также предоставлял ООО "Крона" новые займы, когда предшествующие суммы еще не были возвращены. Финансирование должником ООО "Крона" осуществлялось при имеющей место неплатежеспособности должника и наличии просроченной заложенности перед внешними кредиторами.

В определении от 27.03.2020 по делу N А33-16158/2019 Арбитражным судом Красноярского края отмечено, что указанные обстоятельства в совокупности (непринятие мер по взысканию задолженности, предоставление займов при наличии уже сформировавшейся между сторонами значительной задолженности, не раскрытие причин, связанных с источником получения денежных средств и т.д.) являются подтверждением наличия особых отношений между кредитором и должником. Суд установил, что предоставление займов ООО "Крона" направлено на увеличение размера имущественных требований к ООО "Крона" и на искусственное создание задолженности в ущерб другим кредиторам. Ввиду указанных фактических обстоятельств должнику было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Крона" задолженности по перечисленным договорам займа.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе приводит также иные обстоятельства, которые в своей совокупности с достаточностью подтверждают наличие аффилированности между должником и кредитором, влекущей необходимость субординирования требований кредитора.

Если кредитор и должник являются аффилированными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав. При этом наличие в действиях стороны злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во взыскании долга (пункт 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, понижается до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд первой инстанции не исследовал с достаточной полнотой обстоятельства, имеющие правовое значение для надлежащей оценки заявленных кредитором требований, что привело к принятию незаконного судебного акта в части.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене в части включения требований ООО "Крона" в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу N А40-186269/19 изменить.

Отменить определение суда в части включения требований ООО "Крона" в реестр требований кредиторов ООО "Ленхард Девелопмент".

Признать требования ООО "Крона" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова