Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 16АП-2350/19 по делу N А20-5863/2018

г. Ессентуки

14 октября 2022 г.

Дело N А20-5863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иман", Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2022 по делу N А20-5863/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иман", п.г.т. Кашхатау, Черекский район (ИНН 0711016086, ОГРН 1020700750070) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иман" (далее - ООО "Иман", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ КБР "Управление капитального строительства", учреждение) и Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о взыскании 7 489 969 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 10.11.2010 N 30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2019, с Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства взыскано 7 489 969 руб. 15 коп. задолженности. В иске к учреждению отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А20-5863/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении исковых требований отказал, произвел процессуальную замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 с учетом дополнительного постановления от 25.11.2020 решение суда от 03.07.2020 в части отказа в удовлетворении иска отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. С Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства в пользу общества взыскано 3 013 698 руб.15 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту от 10.11.2010 N 30 работы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 постановление апелляционного суда от 12.11.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 12.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 02.11.2021, решение суда от 03.07.2020 в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании 4 476 271 руб. задолженности отменено, в указанной части принят новый судебный акт. С министерства в пользу общества взыскано 4 476 271 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 10.11.2010 N 30, 60 450 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

ООО "Иман" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Определением суда от 16.06.2022 заявление общества удовлетворено частично. С министерства в пользу ООО "Иман" взыскано 125 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Иман" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая о несоразмерности и неразумности взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Иман" подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, мотивированные тем, что при первичном рассмотрении дела представитель истца в суде первой инстанции принимал участие в 7-ми судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в 3-х судебных заседаниях, в суде кассационной инстанции в 2-х судебных заседаниях, а при повторном рассмотрении дела представитель истца в суде первой инстанции принимал участие в 8-ми судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в 6-ти судебных заседаниях, в суде кассационной инстанции в 3-х судебных заседаниях. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2022 по делу N А20-5863/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

ООО "Иман" заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов в размере 500 000 руб. на оплату юридической помощи представлены документы: копия договора об оказании юридических услуг от 15.11.2018, соглашение от 19.02.2020; договор об уступке права требования (цессия) N 04 от 19.02.2021; акт приема-передачи от 19.02.2021; акт приема-передачи от 24.06.2021; уведомление от 20.09.2021 N 46; решение Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 15.11.2018, ИП Чеченов М.Г. (исполнитель) выполняет, а ООО "Иман" (заказчик) обязуется принять и оплатить юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию с казны Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства стоимости выполненных строительно-монтажных работ в сумме 7 489 969,15 руб. по госконтракту N 30 от 10.11.2010 (окончательный расчет).

Услуги включают: изучение первичных документов; подготовку и распечатку всех необходимых документов (исковое заявление, жалобы, ходатайства и т. д.); представление интересов заказчика во всех инстанциях арбитражного суда; осуществление от имени заказчика любых юридически значимых действий, направленных на достижение положительного результата по делу.

В силу пункта 3.1 договора, за оказание услуг, оговоренных в пункте 1.1.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю 500 000 руб. Стоимость услуг НДС не облагается. Транспортные, командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, сверх цены, установленной в пункте 3.1 настоящего договора, заказчиком не возмещаются.

19.02.2020 ООО "Иман" и ИП Чеченов М.Г. заключили соглашение, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить юридическое сопровождение рассмотрения арбитражного дела N А20-5863/2018 в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях (повторное рассмотрение).

Участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанций при принятии итоговых судебных актов, наличие указанных судебных актов является подтверждением исполнения обязанностей исполнителя.

За юридическое сопровождение рассмотрения арбитражного дела N А20-5863/2018, (повторное рассмотрение в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций) заказчик обязуется оплатить исполнителю 500 000,00 (пятьсот тысяч) руб.

19.02.2021 между ООО "Иман" (цедент) и ИП Чеченовым М.Г. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия) N 4, согласно пункту 1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на уплату 60% договорной неустойки согласно условий госконтракта N 30 от 10.11.2010 (предъявленных должнику и рассматриваемых в рамках арбитражного дела N А20-5177/2019) к публично-правовому образованию Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства (далее - должник).

Как следует из акта приема-передачи от 19.02.2020, во исполнение договора цессии от 19.02.2021 цедент передал, а цессионарий принял право требования 60 % договорной неустойки согласно условий госконтракта N 30 от 10.11.2020 (предъявленных должнику и рассматриваемых в рамках арбитражного дела N А20-5177/2019) к публично-правовому образованию Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства. Переданное право требования неустойки охватывает весь период просрочки исполнения основного обязательства. Должником по переданному праву требования является публично-правовое образование Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства. Цена переданного права - 500 000 руб.

В акте приема-передачи от 24.06.2021 отражено, что во исполнение соглашения от 19.02.2020 исполнитель передал, а заказчик принял юридические услуги по представлению интересов заказчика при повторном рассмотрении арбитражного дела N А20-5863/2018 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость оказанных услуг в сумме 500 000 руб. оплачена согласно пункта 3 соглашения от 19.02.2020 уступкой права требования 60% рассматриваемой в рамках арбитражного дела N А20-5177/2019 договорной неустойки (с 30.08.2016 по день исполнения основного обязательства) за просрочку погашения долга, предусмотренного госконтрактом N 30 от 10.11.2010.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что результат достигнутых соглашений между ООО "Иман" и ИП Чеченовым М.Г. о размере гонорара не может быть взыскан в качестве судебных расходов в указанном размере с процессуального оппонента, который стороной договора об оказании юридических услуг от 15.11.2018 и соглашения от 19.02.2020 не является.

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Суд первой инстанции, принимая во внимание минимальные рекомендуемые ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республике от 23.01.2015 "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики", а также количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, сложность дела, длительность рассмотрения дела, посчитал, что с министерства надлежит взыскать 125 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых: в суде первой инстанции 40 000 руб., в том числе за участие в 8-ми судебных заседаниях по 5 000 руб. за каждое заседание (8х5=40); в апелляционной инстанции 40 000 руб., в том числе: в суде апелляционной инстанции были проведены 4 заседания по 10 000 руб. за каждое судебное заседание; в кассационной инстанции 45 000 руб., в том числе за участие в 3-х судебных заседаниях по 15 000 руб. за каждое судебное заседание.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Иман" выражает несогласие с определенным судом первой инстанции количеством судебных заседаний, указывая, что при первичном рассмотрении дела представитель истца в суде первой инстанции принимал участие в 7-ми судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в 3-х судебных заседаниях, в суде кассационной инстанции в 2-х судебных заседаниях, а при повторном рассмотрении дела представитель истца в суде первой инстанции принимал участие в 8-ми судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в 6-ти судебных заседаниях, в суде кассационной инстанции в 3-х судебных заседаниях. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Проверяя указанный довод, апелляционным судом установлено, что при первоначальном и повторном рассмотрении дела представитель истца принял участия в 8 судебных заседаниях суда первой инстанции - 30.01.2019, 28.02.2019 (объявлен перерыв до 06.03.2019), 27.03.2019 (объявлен перерыв до 03.04.2019), 16.05.2019, 20.01.2020, 20.02.2020, 19.03.2020, 18.06.2020 (объявлен перерыв до 25.06.2020), в 6 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 02.07.2019 (объявлен перерыв до 09.07.2019), 27.08.2019, 24.09.2020 (объявлен перерыв до 01.10.2020), 29.10.2020 (объявлен перерыв до 05.11.2020), 27.04.2021, 24.05.2021 (объявлен перерыв до 27.05.2021) и в 4 судебных заседаниях суда кассационной инстанции - 19.11.2019 (объявлен перерыв до 21.11.2019), 25.02.2021 (объявлен перерыв до 03.03.2021), 07.10.2021, 26.10.2021.

При этом, апелляционный суд отмечает, что участие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании, поскольку судебное заседание, начавшееся и прерванное в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжается после перерыва вне зависимости от участия в нем представителей, соответственно, представляет собой одно судебное заседание.

Таким образом, следует признать то обстоятельство, что суд первой инстанции неправильно определил количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ООО "Иман", поскольку в суде первой инстанции представитель истца принимал участие в 8 судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции - 6 судебных заседаниях, в суде кассационной инстанции - 4 судебных заседаниях.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов не учел объем составленных представителем ООО "Иман" процессуальных документов (исковое заявление, возражения на отзыв ГКУ КБР "Управление капитального строительства, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, пояснения по делу, апелляционную жалобу, кассационную жалобу и дополнения к указанным выше документам).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной работы, составление процессуальных документов и участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с министерства в пользу ООО "Иман" 160 000 руб., из которых за оказанную правовую помощь в суде первой инстанции 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции 50 000 руб. и в суде кассационной инстанции 40 000 руб.

Доводы министерства относительности несоразмерности и неразумности судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2022 по делу N А20-5863/2018 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2022 по делу N А20-5863/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725007620, ОГРН 1110725003102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иман" (ИНН 0711016086, ОГРН 1020700750070) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко