Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 11АП-15670/22 по делу N А65-5514/2020

г. Самара

17 октября 2022 г.

Дело N А65-5514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" Джакупова Марата Руслановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246),

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань (ОГРН 1161690181586, ИНН 1660285185), о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань (ОГРН 1161690181586, ИНН 1660285185), принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден Герасимов Сергей Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246) утвержден Джакупов Марат Русланович (ИНН 301507790645, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420066, г. Казань, а/я 20).

02 сентября 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго", (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246), Джакупова Марата Руслановича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" Джакупов Марат Русланович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого

Возвращая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года требование общества с ограниченной ответственностью "РемСтРекКом" (ИНН 1655170076, ОГРН 1081690080141), включено в размере 11 614 180,10 рублей задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246).

Основанием для включения требования общества с ограниченной ответственностью "РемСтРекКом" (ИНН 1655170076, ОГРН 1081690080141), явилось наличие задолженности по оплате работ по договору N 1718187375832554164000000/2017/2-1109-Ф/ЗП на выполнение полного комплекса работ по блочно-модульной котельной и устройство инженерных сетей Казанского ВВКУ, по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 6, в/г N 2 (шифр объекта Ц-21/17-16) от 15.12.2017 года.

Судом при рассмотрении дела N А65-14222/2019 установлено, что 13.11.2018 года заказчик (ООО "Фортекс") заявил о расторжении договора с ООО "Восток-Энерго" по договору от 15.12.2017 года между ними, на основании которого был заключен договор с ООО "РемСтРекКом".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года первоначальный иск удовлетворён частично. С Подрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 21897610 руб. 99 коп. задолженности, 260371 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Подрядчика оставлены без рассмотрения. С Субподрядчика в пользу АНО "Судебно-экспертный центр "Стройэкспертиза" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 215000 руб. С Субподрядчика в пользу Подрядчика взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2752 руб. С Субподрядчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 111668 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года прекращено производство по апелляционной жалобе Садыковой М.В., решение суда первой инстанции от 29.01.2021 в части удовлетворения первоначального иска и распределения судебных расходов по первоначальному иску отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные эксперты в рамках указанного дела (в суде апелляционной инстанции) установили, что работы фактически составили сумму 0 рублей.

Эксперты пришли к следующему:

Работы по проектированию БКТП и выносу тепловых сетей

	Акты выполненных работ, направленные ООО "Восток- Энерго" в ООО "Фортэкс"	Первая экспертиза в рамках спора А65-14041/2019	Повторная экспертиза проведенная в рамках спора А65-14041/2019 в суде апелляционной инстанции
Проектирование БКТП	13 735 423,77 рублей	13 735 423,77 рублей	Не принимают указанные работы к выполнению
Вынос тепловых сетей	3 282 205,90 рублей	3 282 205,90 рублей	Не принимают указанные работы к выполнению

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2022 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А65-14041/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий указал, что данные обстоятельства стали известны Заявителю только после вынесения Арбитражным судом Поволжского округа Постановления от 16.06.2022 по делу N А65-14041/2019.

Апеллянт полагает, что срок на подачу заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда РТ от 05.09.2022 по делу N А65-5514/2020 начал течь 16.06.2022, то есть с даты вынесения судом кассационной инстанции постановления от 16.06.2022 по делу N А65-14041/2019.

Кроме того, указал, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 года по делу N А65-14041/2019 им получено только 25.02.2022 года.

Данные доводы приводились заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые суд первой инстанции справедливо отклонил, указав, что в судебном заседании в суде апелляционной инстанции при вынесении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А65-14041/2019 от общества с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" участие принимал лично конкурсный управляющий Джакупов М.Р., который, соответственно, не мог не знать о вынесенном судебном акте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства не могли стать известны позднее вынесения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления в полном объеме (10.02.2022 года).

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно указал на факт пропуска шестимесячного срока, а также на присутствие на судебном заседании конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не представлении доказательств уважительности пропуска заявителем срока на предъявление заявления о пересмотре заявления по новым обстоятельствам, и обоснованно возвратил заявление конкурсному управляющему.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова