Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-28262/22 по делу N А56-18973/2022

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А56-18973/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: Шафикова С.Г. по доверенности от 20.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28262/2022) ООО "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-18973/2022, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (ООО ЖКС Северо-Запада") о взыскании 10 053,21 рублей долга; 812,02 рублей неустойки за период с 16.06.2021 по 30.11.2021.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск оставить без удовлетворения.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что выставление счета за июнь 2021 года неправомерно.

Истцом не представлено доказательств признания незаконным акта госоргана о переводе статуса здания из общежития в МКД, протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

Предприятие указывает на то, что в жалобе заявлены новые доводы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Кроме того, в обоснование материального права говорит о том, что счет выставлен за тепловые потери, подключение систем, не прошедших промывку не допускается. Приборы учета не могут функционировать при проведении технических работ.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальные Системы Северо-Запада" заключен договор теплоснабжения от 23.08.2019 N 22344.046.3, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 4.5.3. договора оплата ответчиком платежных документов производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия в период с мая 2021 по июнь 2021 на сумму 10 053,21 рублей, не оплачена, в том числе, в претензионном порядке, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки в размере 812,02 рублей.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

При проверке законности судебного акта суд связан доводами стороны, при этом, в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик доводов, изложенных в жалобе, не заявлял, уважительность причин такого процессуального бездействия не доказана.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела, так, истцом представлена счет-фактура и приложение к ней за июнь 2021, исходя из которых задолженность за июнь 2021 года выставлялась за потери в тепловых сетях (производительные потери - 0,28).

Пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды.

Подключение систем, не прошедших промывку, не допускается.

При этом в силу пункта 5.2.11 вышеуказанных правил во время проведения промывки отключаются приборы учета тепловой энергии, так как после осуществления промывки пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки с доведением температуры теплоносителя до 80-85°С, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. На время проведения промывки проверяется целостность систем теплоснабжения с применением повышенного напора и давления теплоносителя, который повредит приборы учета, если их не отключить. Следовательно, независимо от отчетного периода данные зафиксированные в акте промывки о фактическом потреблении не отражаются в отчетах о теплопотреблении.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством РФ.

Расчетный способ применяется при проведении промывки систем теплоснабжения, так как приборы учета не могут функционировать при проведении технических работ.

Оспаривая иск, ответчик лишь возражал по примененному тарифу. В возражение указанного довода истом был представлен информационный расчет по тарифу "для населения", который был принят судом первой инстанции. В указанной части стороны не спорят.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу N А56-18973/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова