Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-21710/22 по делу N А26-2575/2022

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А26-2575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябко Е.Н.,

при участии:

- от истца: Билык О.В. (доверенность от 29.09.2022)

- от ответчика: Малыхин В.В. (доверенность от 04.08.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21710/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стройактив"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 по делу N А26-2575/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроснаб" (далее - ООО "Электроснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ООО "Стройактив") о взыскании 1 214 940,70 руб., в том числе 1 120 794 руб. задолженности по договору поставки N СПБ000196 от 26.08.2021, 94 146,70 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 12.01.2022 по 05.04.2022, а также неустойку с 06.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 02.06.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что поставленный товар не отвечал чертежам спецификации; при поставке документация к товару не передана в полном объеме; неустойка подлежала снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

29.09.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Относительно дополнительно представленных документов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Направляя по Почте России из Санкт-Петербурга в Петрозаводск мотивированный отзыв с приложением доказательств (РПО 80110671565046) после судебного заседания 01.06.2022 в 19:40, ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и мете проведения судебного разбирательства, понимал, что документы заблаговременно в адрес суда и стороны не поступят.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав доводы ответчика, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ с учетом того, что податель жалобы не обосновал причины невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Электроснаб" (поставщик) и ООО "Стройактив" (покупатель) заключен договор поставки от 26.08.2021, в соответствии с которым поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно условиям настоящего договора. Согласно пункту 2.3.3 договора окончательная оплата производится перечислением денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в размере 25 процентов от общей суммы спецификации в течение 30 банковских рабочих дней со дня передачи товара покупателю.

В порядке исполнения указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 8 907 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик оплату полученного товара не произвел в полном объеме, остаток долга в сумме 1 120 794 руб. не погасил, претензию N 87 от 09.02.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам по себе факт рассмотрения дела в одном судебном заседании не свидетельствует о нарушении прав ответчика с учетом надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству.

Конверт со штрихкодом 18501969003945 с копией определения от 08.04.2022 возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 48).

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не передал ответчику паспорта, схемы товара.

Указанный довод несостоятелен, поскольку из товарных накладных от 27.10.2021 и от 21.09.2021 следует, что товар принят ответчиком без замечаний, претензий ответчика по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало. Кроме того, как отмечает сам ответчик, документация на товар передана в полном объеме 28.12.2021.

Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ должно быть обоснованным и может быть сделано в любой форме на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 72 Постановления N 7, пункт 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции не заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения своего обязательства по оплате товара.

В рассматриваемом случае такое заявление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции, не переходящего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отсутствуют основания для разрешения заявления ООО "Стройактив" о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2022 по делу N А26-2575/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская