Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 15АП-17480/22 по делу N А53-44108/2021

город Ростов-на-Дону

17 октября 2022 г.

дело N А53-44108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А., при участии от ответчика: индивидуального предпринимателя Коломысова А.Н., представителя Чаевцева Ю.В. по доверенности от 17.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коломысова Анатолия Николаевича (ОГРНИП 304614509200117, ИНН 614500080565)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-44108/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН 1106182000605, ИНН 6125028860)

к индивидуальному предпринимателю Коломысову Анатолию Николаевичу (ОГРНИП 304614509200117, ИНН 614500080565)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее - истец, общество, ООО "Экострой-Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коломысову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Коломысов А.Н.) о взыскании задолженности в размере 28461,29 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коломысов А.Н. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом предоставлена копия договора с затертой записью, что данный договор заключен с протоколом разногласий. На момент рассмотрения дела договорных отношении у ИП Коломысова А.Н. и ООО "Экострой-Дон" нет, в суд первой инстанции предоставлен оригинал действующего договора заключенного между ИП Коломысовым и ООО "Чистый город".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экострой-Дон" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экострой-Дон" (региональный оператор) и ИП Коломысовым А.Н. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Д/273 от 01.01.2019, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, адрес расположения которых указан в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

В п. 3.2 договора указано, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет 523,02 руб./м3. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов.

Согласно п. 3.2.1 договора минимальное общее накопление ТКО на объекте составляет 3532 куб.м в месяц, стоимость оказания услуг по обращению с ТКО составляет 1847,50 руб. в месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 3.3 договора).

В п. 3.4 сторонами согласовано, что потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с ТКО, в соответствии с п. 3.3 договора, и получает у регионального оператора акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ).

В случае, если в течение указанного в п. 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не предоставит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (п. 3.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

Согласно Приложению N 1 к договору в качестве мест накопления ТКО указаны: пер. Осипенко 2, ул. М. Горького 70, 3 мкр., д. 7.

В рамках дела N А53-19804/21 суд констатировал факт прекращения действия договора, указав, что направление 12.05.2021 предложения о расторжении договора, равно как и предъявление впоследствии искового заявления по настоящему делу более чем за 1 месяц до окончания очередного срока договора (31.12.2021) свидетельствует о реализации предпринимателем права, предоставленного пунктом 11 договора, на прекращение действия договора в указанную дату.

Как указано в иске, во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, июнь 2019 г., а также с 01.08.2019 по 30.11.2021 надлежащим образом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком встречные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика составила 28461,29 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, оставленная без финансового удовлетворения.

Неисполнение требований общества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, Арбитражный суд Ростовской области установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А53-33297/2020 преюдициально установлено, что с 01.01.2019 в Ростовской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Экострой-Дон".

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Статьей 24.7 Закона об отходах производства и потребления, абзацем вторым 2 пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путем вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному оператору, вне зависимости от того, включены ли сведения о них в территориальную схему или нет.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Учитывая, что ответчик документально не опроверг факт оказания услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что прекращение действия договора N Д/273 от 01.01.2019 не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, поэтому у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу закона.

В отношении места накопления ТКО по адресу пер. Осипенко 2 предприниматель указывает, что региональным оператор вывоз ТКО не производится.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено письмо ООО "Экострой-Дон" от 27.03.2020 N 13 в ответ на заявку ответчика на вывоз ТКО. Согласно указанному письму истец в силу п. 5.2 договора отказал в заявке ответчику ввиду регулярного нарушения потребителем сроков и порядка оплаты, предусмотренных п. 3.3 договора.

Относительно мусора, образующегося по указанному адресу, предприниматель пояснил, что часть мусора хранится на складе, часть мусора сгнила, часть мусора сожжена на территории участка, мусор, имеющий биологическую составляющую, утилизирован через кухонный измельчитель. Основная часть мусора сложена в мешки и хранится в бытовых помещениях, в подтверждении чего в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 80 (оборот), 52-54).

В обоснование начисления платы за оказанные услуги по адресу ул. Осипенко, 2 истец пояснил, что в связи исключением контейнерной площадки по указанному адресу и ограниченным доступом к ней (проезд закрыт), ТКО ответчика поступают на контейнерную площадку общего пользования по ул. Осипенко 5, г. Донецк, РО.

Представитель ответчика подтверждал, что территория по ул. Осипенко 2 является огороженной территорией предприятия, доступ на нее ограничен.

Изучив доводы сторон, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на ответчике (потребителе) как на лице, осуществляющем деятельность, образующую ТКО.

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2022 Администрацией города Донецка направлено письмо от 09.08.2022 N 54.3/889. Согласно представленным сведениям, контейнерные площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенные по адресу: г. Донецк, пер. Осипенко,2 и пер. Осипенко, 5, включены в реестр мест (площадок) ТКО на территории муниципального образования "Город Донецк".

На основании заявления ИП Коломысова А.Н. от 02.04.2019 контейнерная площадка накопления ТКО включена в реестр мест (площадок) ТКО на территории муниципального образования "Город Донецк". Однако после визуального осмотра специалистами муниципального учреждения "Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка" контейнерной площадки накопления ТКО, расположенной по адресу: г. Донецк, пер. Осипенко, 2, выявлены нарушения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и данная площадка накопления ТКО 02.07.2020 исключена из реестра.

После устранения замечаний и решения комиссии по определению мест (площадок) ТКО от 28.08.2020 на территории муниципального образования "Город Донецк" контейнерная площадка накопления ТКО, расположенная по адресу:

г. Донецк, пер. Осипенко, 2, вновь включена в реестр мест (площадок) ТКО на территории муниципального образования "Город Донецк".

Таким образом, судом установлено, что контейнерные площадки по адресам: пер. Осипенко,2 и пер. Осипенко, 5 включены в реестр мест (площадок) ТКО на территории муниципального образования "Город Донецк".

В силу действующего законодательства Российской Федерации все предприятия, ведущие деятельность, являются образователями и собственниками ТКО.

Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Апеллянтом не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Доводы ответчика о частичном уничтожении мусора при помощи кухонного измельчителя, а также складировании мусора в бытовых помещениях судом первой инстанции призны неподтвержденными.

Представленные в материалы дела фотоматериалы не могут быть признаны допустимым доказательством.

Складирование и хранение мусора на территории предприятия не лишает ответчика как образователя ТКО возможности фактически пользоваться услугами регионального оператора, складируя свои ТКО на общих ближайших контейнерных площадках, что не противоречит Правилам N 1156, с учетом того, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны граждан и юридических лиц жалоб на то, что ТКО не вывозились с адресов, обслуживаемых истцом, в частности с ближайших контейнерных площадок.

Кроме того, порядок фиксации нарушений по договору со стороны регионального оператора регламентирован в разделе 7 договора.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка фиксации нарушений условии договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО и отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчик пользовался услугами регионального оператора.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (т. 1, л.д. 111, 150).

Согласно условиям договора (п. 3.2.1 договора, а также приложение N 1) объем принимаемых ТКО в месяц по трем спорным адреса составляет 3,532 м3:

по пер. Осипенко 2 - 0,966 м3, по ул. М. Горького, д. 70 - 0,632 м3, 3-й мкр, д. 7 - 1,934 м3.

Согласно п. 6.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО.

В соответствии с п. 2.1. Постановления Министерства ЖКХ РО от 08.02.2018 N 2 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ростовской области" норма накопления устанавливается в размере 0,23 м3 в год на 1м2 площадь помещения находящееся в пользовании ответчика в г. Донецке составляет:

- по пер. Осипенко, 2 - площадь, используемая под офисы - 50,4 м2, договорной объем в месяц составляет 0,23 м3 х 50,4м2:12 (месяцев в году) = 0,966 м3;

- по ул. М.Горького,70 - площадь, используемая под офисы - 33,0 м2 договорной объем в месяц составляет 0,23 м3 х 33,0 м2:12 (месяцев в году) = 0,632 м3;

- 3-й микрорайон, д. 7 - площадь, используемая под офисы - 100,9м2 договорной объем в месяц составляет 0,23 м3 х 100,9,0 м2:12 (месяцев в году)= 1,934 м3.

Итого общая площадь по договору 3,532 м2.

В связи с отчуждением объекта по адресу 3- мкр., д. 7 с 01.07.2019 общий договорной объем по двум оставшимся адресам составил соответственно 1, 598 м3.

Тарифы, применяемые в расчете в соответствующие периоды установлены Постановлением РСТ РО от 20.12.2018 N 85/121 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860) в зоне деятельности Красносулинского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2019 год" Постановлением РСТ РО от 20.12.2019 N 68/9 "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860) в зоне деятельности Красносулинского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2020 - 2022 годы".

Истцом произведен расчет задолженности, признанный судом обоснованным. Расчет истца соответствует установленной методике и условиям договора.

По адресу ул. М. Горького, 70, согласно представленным истцом сведениям, не оспоренным ответчиком, находится продуктовый рынок "Донсельхозрыноторг". На данной территории осуществляют деятельность наряду с ответчиком более 70 организаций и предпринимателей.

Согласно представленным в материалы дела сведениям оператора ООО "Чистый город", осуществляющего вывоз ТКО по спорному адресу, жалоб по факту неоказания услуг по обращению с ТКО не установлено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО по указанному адресу не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО.

Поскольку с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Ростовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Материалы дела не содержат договора ответчика с ООО "Чистый город", как и протокола разногласий к договору на оказание услуг по обращению с ТКО N Д/273 от 01.01.2019, таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер N 4999 от 12.09.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-44108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев