Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 04АП-3851/22 по делу N А19-23234/2020

город Чита

17 октября 2022 г.

Дело N А19-23234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу N А19-23234/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Поволжье" (ОГРН 1126320007120, ИНН 6321289868) к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Викторовичу (ОГРН 304381233400110, ИНН 381205106496) о взыскании 4 123 руб. 96 коп. задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг N ИМ-РФ-ТЛТ-126 от 10.12.2019, 1 557 руб. 91 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением третьих лиц: Крекера Виталия Вальтеровича, Багина Андрея Андреевича, Степаненко Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Поволжье" (далее - истец, общество, ООО "СДЭК-Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петрову Андрею Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель ИП Петров А.В.) о взыскании 4 123 руб. 96 коп. задолженности по договору возмездного оказания курьерских услуг N ИМ-РФ-ТЛТ-126 от 10.12.2019, 1 557 руб. 91 коп. неустойки, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Крекер Виталий Вальтерович, Багин Андрей Андреевич, Степаненко Андрей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что оказание спорных услуг истцом не доказано, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства являются ненадлежащими.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная квалификация спорным правоотношениям как вытекающим из договора возмездного оказания курьерских услуг, полагает, что заключенный договор является договором транспортной экспедиции. Между тем, надлежащих документов в подтверждение оказания экспедиторских услуг: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка истцом в материалы дела не представлено.

По условиям заключенного договора, как считает ответчик, право требовать оплаты услуг возникает у истца только в случае если получатель не оплатил товар, однако истец не доказал, что покупатели отказались от оплаты товара и услуг доставки при приемке товара.

Заявитель жалобы также обращает внимание на отсутствие надлежаще оформленных документов в порядке, предусмотренном договором, необоснованность расчета исковых требований, отсутствие оснований для взыскания судебных расходов, их чрезмерность, а также необоснованный, несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10.12.2019 между ИП Петровым А.В. (заказчик) и ООО "СДЭК-Поволжье" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N ИМ-РФ-ТЛТ-126, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада; принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить (пункт 1.1 договора).

Отправление оформляется путем собственноручного заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем. Прием и оформление отправления осуществляется в порядке, указанном в Регламенте оказания курьерских услуг (пункт 1.2 договора).

Моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной. Услуга считается оказанной с момента выставления счета в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Клиент обязан в момент заключения договора предоставить исполнителю адрес электронной почты, по которому будет осуществляться электронная переписка (включая доставку актов/счетов, актов сверки взаиморасчетов, уведомлений о внесении изменений в тарифы и регламент возмездного оказания курьерских услуг), 012g072@mail.ru (пункт 2.3.7 договора).

Приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в следующем порядке. Исполнитель передает клиенту два экземпляра акта/счета. Клиент в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов обязан подписать данные акты и вернуть один экземпляр подписанного акта исполнителю не позднее дня из подписания. Акты/счета в электронном виде выставляются в течение 3-х рабочих дней поле окончания отчетного периода (в зависимости от условий оплаты, установленных пунктом 4.2. договора). Акт/счет выставляются на все отправления, принятые исполнителем в отчетном периоде. В случае отказа получателя от приема отправления, услуга считается оказанной исполнителю.

В случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта. В случае, если клиент отказывается или уклоняется от подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения, и, при этом не предъявляет мотивированных претензий исполнителю, последний делает в акте отметку об отказе клиента от подписания акта. При таких обстоятельствах считается, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязанности по договору, в том числе оказал услуги в соответствии с условиями договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно накладным N 1165220137 от 02.03.2020, N 1166384121 от 10.03.2020, N 15886072 от 13.03.2020 исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 4 123 руб. 96 коп.

Претензией от 26.10.2020 истец указал ответчику, что на стороне последнего образовалась задолженность в размере 4 123 руб. 96 коп., произвел расчет неустойки по пункту 5.2 договора на сумму 1 557 руб. 91 коп., потребовал задолженность оплатить.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1, 8, 329, 330, 331, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что факт оказания спорных услуг подтвержден представленными доказательствами, доказательств их оплаты ответчик не представил, на основании чего пришел к выводам о законности и обоснованности заявленных требований. Судом произведен перерасчет неустойки согласно правилам статьи 191 ГК РФ, размер которой больше заявленной, однако выйти за пределы заявленных требований суд не вправе, соответственно, неустойку счел подлежащей взысканию в заявленном размере, оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ не установил. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с учетом принципа разумности.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены и отказа в удовлетворении исковых требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав спорные условия договора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, согласованности его существенных условий (статьи 432, 779 ГК РФ). Кроме того, из договора следует, что сторонами согласованы условия об электронной переписке сторон, в случае несогласия с полученным актом заказчик обязан представить мотивированный отказ, отсутствие его свидетельствует об оказании услуг надлежащим образом, о согласовании договорной неустойки. Соответствующие доводы, указанные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств: актом оказанных услуг N ТЛТ6345 от 31.03.2020, накладными N 1165220137 от 02.03.2020, N 1166384121 от 10.03.2020, N 15886072 от 13.03.2020.

Доводы ответчика об оплате услуг получателями соответствующими доказательствами не подтверждены, доказательства оплаты спорных услуг ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что отправления были доставлены получателям, ответчиком не опровергнут.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившим как несостоятельный довод ответчика о том, что получение грузополучателями товара в пункте выдачи, говорит о том, что доставка была оплачена на месте, в противном случае товар получателям не был бы выдан.

Как верно сделал вывод суд первой инстанции из оценки условий договора и сложившегося порядка его исполнения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получателями в пункте выдачи был оплачен товар ответчика, услуги по приему, выдаче, доставке отправлений в соответствии с условиями договора возложены на ответчика, а не на получателей отправлений.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку принятые обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства их исполнения не представлены, он обязан произвести оплату образовавшейся задолженности, а также начисленной договорной неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора и статьей 330 ГК РФ.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, признан правильным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

Проверив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд счел их документально подтвержденными, не усмотрел их чрезмерности, в связи с чем удовлетворил требование об взыскании судебных расходов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, выводы суда не опровергают.

Иное толкование заявителем условий спорного договора, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу N А19-23234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский