Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-24778/22 по делу N А42-3929/2022

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А42-3929/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24778/2022) ООО "Управляющая компания "Регион 51" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2022 по делу N А42-3929/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Управляющая компания "Регион 51"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 51" о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 в сумме 110 629,77 рублей и неустойки в сумме 9 112,44 рублей за общий период с 26.11.2021 по 31.03.2022 на основании договора от 01.09.2020 N 4091.

Иск принят судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 05.07.2022 (мотивированный судебный акт изготовлен 20.07.2022) иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить.

В обоснование заявленной позиции указанно на то, что дело неправомерно рассмотрено в упрощенном порядке. Кроме того, расчет истца не подтвержден, судом не учтено, что собственниками МКД выбран способ предоставления и оплаты коммунальных услуг по прямым договорам, сведениями о суммах начислений и суммах задолженности собственников помещений МКД ответчик не располагает. Сверхнормативные потери тепловой энергии должны оформляться двухсторонним актом, который не составлялся, а соответственно тепловых потерь в домах не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (РСО, Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 4091 (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства поставить ответчику коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, а ответчик обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок определения объемов поставленной тепловой энергии.

Согласно пунктам 7.1, 7.5 и 7.6.3 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным по регулируемым тарифам, установленным для истца Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Пунктом 8.2. Договора стороны согласовали начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в полном соответствии с методикой ее исчисления установленной пунктом 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, все исходные данные для расчета по нормативам потребления, а также объекты теплоснабжения Абонента - многоквартирные жилые дома (далее - Дома, МКД), согласно адресной программе.

Отпустив в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области и согласованным в Договоре тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены расчетным путем по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления, с учетом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, на общую сумму 342 776,01 рублей, которые ответчик оплатил частично.

Истец на основании пункта 8.2. Договора начислил неустойку (пени) в сумме 9 112,24 рублей за общий период с 26.11.2021 по 31.03.2022, которая предъявляется к взысканию вместе с основным долгом.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО "Мурманская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением арбитражного суда Мурманской области в силу следующего.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, руководствуясь статьями 159 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклонено, поскольку в рамках настоящего спора отсутствуют обстоятельства и условия, при которых дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (пункт 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие ответчика с иском не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно неправомерности иска по существу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается товариществом собственников жилья (подпункт "б" пункта 16 Правил N491).

Согласно статьям 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

При этом в законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие ресурсоснабжающую организацию, при наличии товарищества собственников жилья, следить за общедомовым имуществом, от надлежащего состояния и использования которого, в том числе, зависит объем ресурса, расходуемый на общедомовые нужды.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 4, 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным домом, даже если имеется решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ и совокупности положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу совокупности положений Правил содержания общего имущества_, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Правил N 354, непосредственно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и как никто иной должен располагать всеми сведениями о суммах начислений и сумах задолженностей всех собственников помещений в МКД.

Предполагаемый переход собственников помещений в МКД на прямые расчеты за спорные коммунальные услуги с истцом, изменяет лишь схему оплаты спорных коммунальных услуг за ответчика, на котором в силу положений ЖК РФ и Правил N 354 лежат такие обязанности. Именно ответчик как был, так и остается обязанным перед истцом лицом по оплате спорных услуг.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией. Доводы ответчика относительно того, что у него нет и отсутствуют сведения достаточные для проверки расчетов спорных услуг произведенных истцом, поскольку он должен располагать всеми сведениями для производства расчетов самостоятельно подлежат отклонению.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Из материалов дела следует, что к оплате истцом предъявлена стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; разногласия сторон сводятся к порядку определения объема ресурса.

По общему правилу, предусмотренному Правилами N 124 и N 354, статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом горячей воды, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, как то отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Расчет, представленный АО "Мурманская ТЭЦ" в материалы дела, соответствует нормам материального права, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2022 по делу N А42-3929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова