Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-68534/22 по делу N А40-78776/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-78776/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Цифровые документы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 г. по делу N А40-78776/22,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-580)

по иску Акционерного общества "ДиСиАй" (инн: 5024178144)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые документы"

(инн: 7730717481)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермилова О.А. по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика: Гриценко К.Н. по доверенности от 27.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДиСиАй" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Цифровые документы" задолженности по договору оказания услуг N 011902/2-АО от 16.02.2021 года в сумме 5 590 022 руб. 73 коп..

Решением суда от 15.08.2022 года требования АО "ДиСиАй" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Цифровые документы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, некачественное оказание услуг.

АО "ДиСиАй" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 16.02.2021 года между АО "ДиСиАй" и ООО "Цифровые документы" заключен договор оказания услуг N 011902/21-АО, по условиям которого исполнитель на основании полученной от заказчика заявки на оказание услуг по форме, приведенной в приложении N 1 к договору, обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Факт оказания услуг за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года и принятия ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Доказательств заявления возражений по факту оказания услуг и их объему до направления уведомления об оплате задолженности и обращения истца в арбитражный суд ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 5 590 022 руб. 73 коп..

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности в сумме 5 590 022 руб. 73 коп..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 г. по делу N А40-78776/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев