Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 01АП-7287/22 по делу N А43-20842/2022

г. Владимир

17 октября 2022 г.

Дело N А43-20842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" и гражданина Лазарева Евгения Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 по делу N А43-20842/2022 о передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" (далее по тексту - Общество) и Лазарев Евгений Иванович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными: приказа Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 17.02.2016 N 15-06-03/45 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу; Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 27.05.2019 N 15-06-01/136 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 30.11.2020 N 15-06-01/367 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 23.03.2021 N 15-06-01/75 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 09.03.2022 N 15-06-01/67 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- письма Управления от 28.04.2022 N 12-21-ЗГ/00906@.

Арбитражный суд Нижегородской области 07.09.2022 вынес определение о передаче дела N А43-20842/2022 в Нижегородский областной суд для направления по подсудности, поскольку одним из заявителей является физическое лицо - Лазарев Е.И., не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе Общество и Лазарев Евгений Иванович ссылаются на неправильное применение норм процессуального права. Просят разъединить требования Общества и Лазарева Евгения Ивановича, выделить требования Общества и продолжить рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области, а требования Лазарева Е.И. передать на рассмотрение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления N 21).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

По смыслу названных норм квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав участников спора.

При участии в деле в качестве соистца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд совершает следующие действия:

1) устанавливает, подсудны ли арбитражному суду требования такого физического лица.

Если подсудны (например, требования являются корпоративными - статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд продолжает рассмотрение дела;

2) если требования такого физического лица подсудны суду общей юрисдикции, арбитражный суд устанавливает возможность разделения требований.

Если разделение требований возможно, то арбитражный суд продолжает рассмотрение требований, относящихся к его компетенции. В отношении требований, подсудных суду общей юрисдикции, выносится определение в порядке части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Если разделение требований невозможно, то в порядке, предусмотренном части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносится определение о передаче дела в суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая настоящее дело в Нижегородский областной суд для направления по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку выступающим соистцом по делу заявлено единое требование, разделение которого невозможно.

Между тем судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление о признании недействительными: приказа Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 17.02.2016 N 15-06-03/45 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу; Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 27.05.2019 N 15-06-01/136 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 30.11.2020 N 15-06-01/367 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 23.03.2021 N 15-06-01/75 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- приказа Управления от 09.03.2022 N 15-06-01/67 "Об утверждении положений о территориальных налоговых органах Нижегородской области" и приложений к данному приказу - Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области;

- письма Управления от 28.04.2022 N 12-21-ЗГ/00906@.

В поступившем заявлении в качестве заявителей указаны два лица: Общество и гражданин Лазарев Е.И.. Заявление подписано Лазаревым Е.И., как от себя лично, так и от имени Общества, директором которого он являлся на момент обращения с заявлением.

Между тем, определением от 21.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству только заявление Общества. Процессуального действия по заявлению гражданина Лазарева Е.И. Арбитражным судом Нижегородской области в момент поступления заявления совершено не было.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось только заявление Общества, по субъектному составу соответствующее компетенции арбитражного суда, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи его на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Поскольку заявление гражданина Лазарева Е.И. Арбитражным судом Нижегородской области к производству принято не было, оно также не могло быть передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2022 по делу N А43-20842/2022 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Москвичева