Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-16437/22 по делу N А41-19924/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-19924/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ГКУ Московской области "Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба" - Бабаев Д.С., представитель по доверенности от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Скайвэй" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу N А41-19924/21,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 г. по делу N А41-19924/21 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" (ОГРН 1055011103872, ИНН 5077017430) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.01.2022 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" введена процедура конкурсного производства.

ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно- восстановительная служба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.07.2022 Арбитражный суд Московской области требования ГКУ МО "Московская областная специализированная аварийно - восстановительная служба" в размере 8 374 859 рублей 06 копеек признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Скайвэй" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 г. Решением очередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области при Губернаторе Московской области и Решением внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области от 29.08.2019 г. в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и снижения рисков отравления свалочными газами жителей населенных пунктов, прилагающих к полигонам ТКО, Государственному казённому учреждению Московской области Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба поручено принять меры по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций и аварий на подведомственных объектах, провести дополнительный комплекс мероприятий по снижению рисков возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на полигонах ТКО, осуществлять при поступлении обращений от администраций муниципальных образований Московской области обработку полигонов и площадок временного хранения ТКО биореагентами, обеспечить постоянный запас биореагентов в необходимом количестве.

В соответствии с поручениями Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области Кредитор приступил к выполнению мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации на полигоне ТКО "Лесная".

Дополнительная необходимость выполнения соответствующих мероприятий, была также подтверждена Протоколом выездного заседания оперативного штаба по вопросу ликвидации неприятного запаха на полигоне ТКО "Лесная" городского округа Серпухов от 17.02.2020 г., утверждённого Главой городского округа Серпухов.

За период с 15.01.2020 г. по 06.04.2020 г. было оказано услуг на сумму 8.374.859 рублей 06 копеек, которые подтверждаются сметным расчётом.

Эксплуатирующей организацией ТКО "Лесная" являлось Общество с ограниченной ответственностью "Скайвэй" (далее - Должник).

07.04.2020 кредитор в адрес должник письмом N 536 от 06.04.2020 направил пакет документов, в том числе договор, локальный сметный расчёт и акт о приёмке выполненных работ для подписания и оплаты суммы в бюджет Московской области.

В свою очередь должник договор и акт выполненных работ не подписал и оплату не произвел.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Требования кредитора являются обоснованными, размер задолженности судом проверен, признан верным, подтвержден материалами дела в полном размере.

В соответствии со статьёй 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 05.02.2022.

Требование заявителя направлено в суд 06.05.2022 после наступления срока закрытия реестра.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Следовательно, требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу N А41-19924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева