Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-26166/22 по делу N А56-101472/2021

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А56-101472/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

арбитражного управляющего Рудакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26166/2022) конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-101472/2021 (судья Новик М.М.), принятое

по заявлению ООО "Снабстрой" в лице конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Рудакова Романа Андреевича,

третьи лица: ООО "Страховая компания "Арсеналъ", НПС СОПАУ "Альянс управляющих",

конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-101472/2021 (судья Новик М.М.), принятое

по заявлению ООО "Снабстрой" в лице конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича

о взыскании убытков с арбитражного управляющего Рудакова Романа Андреевича,

третьи лица: ООО "Страховая компания "Арсеналъ", НПС СОПАУ "Альянс управляющих",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" в лице конкурсного управляющего Сохена Алексея Юрьевича (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Рудакову Роману Андреевичу (далее - ответчик), исполнявшему обязанности конкурсного управляющего ООО "Реконструкция и Отделка", о взыскании 27 559 459,22 руб., в том числе 27 399 462,22 руб. убытков, 159 997 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 12.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств фактической возможности взыскания дебиторской задолженности, а также сам факт ее наличия в указанном размере.

ООО "Снабстрой" в лице конкурсного управляющего Сохена А.Ю. обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.07.2022, которое просит отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на выбытие в процессе конкурсного производства имущества должника в размере 26 665 970 руб. при сравнении валюты баланса должника за 2018 год (54 332 000 руб.) со сформированной конкурсной массой в виде дебиторской задолженностью 27 666 030 руб. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследована судьба дебиторской задолженности в размере 32 586 000 руб., тогда как проинвентаризована дебиторская задолженность в размере 27 666 030 руб.; впоследствии выявленная Рудаковым Р.А. дебиторская задолженность реализована за 205 000 руб. Податель жалобы считает, что Рудаков Р.А. вводит суд в заблуждение, поскольку ООО "Реконструкция и Отделка" не могло использовать абсолютно все находящиеся у него запасы на сумму 18 036 000 руб. на производство гарантийного ремонта. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о невозможности взыскания дебиторской задолженности к надежным контрагентам, таким как ООО "Грузовое Такси "Газелькин", ООО "Грузовичкофф", ПАО "Мобильные телесистемы", СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Юлмарт РСК".

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Рудаков Р.А., выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что товарно-материальные ценности бывшим руководством должника ему не передавались, тогда как утверждение о реальности ко взысканию дебиторской задолженности основано на предположениях.

ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Рудакова Р.А., отметив, что принадлежность дебиторской задолженности ООО "Реконструкция Отделка" к гарантийным удержаниям, использования материалов ООО "Реконструкция Отделка" на производство гарантийного ремонта, подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу N А56-114272/2021.

В судебном заседании Рудаков Р.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу N А56-23217/2018 ООО "Реконструкция отделка" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудаков Роман Андреевич.

Согласно отчету конкурсного управляющего Рудакова Р.А., в реестр требований кредиторов ООО "Реконструкция отделка" включены требования 11 кредиторов на общую сумму 37 219 823,62 руб., в том числе требования ООО "Снабстрой" в размере 18 083 215,90 руб. основного долга и 11 621 020,12 руб. - неустойки.

За время проведения процедуры банкротства сформирована конкурсная масса в общей сумме 4 443 226,13 руб., из которых на погашение требований кредиторов было направлено 3 200 000 руб., в том числе требований ООО "Снабстрой" - 2 304 773,80 руб., что составляет 12,75% от размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе основного долга.

Определением от 27.07.2021 по делу N А56-23217/2018 конкурсное производство в отношении ООО "Реконструкция отделка" завершено.

ОООО "Снабстрой" в лице конкурсного управляющего Сохена А.Ю., полагая, что усилия Рудакова Р.А. по формированию конкурсной массы являлись недостаточными, и им могла бы быть сформирована конкурсная масса за счет запасов, числящихся в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на конец 2018 года, в размере 18 036 000 руб. и дебиторской задолженности должника в размере 32 586 000 руб., которая могла бы быть взыскана, а не реализована с торгов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором просил взыскать убытки в размере 27 399 462,22 руб., представляющие собой сумму требования ООО "Снабстрой", оставшегося непогашенным в процедуре банкротства ООО "Реконструкция отделка".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что имущество и запасы бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему ООО "Реконструкция отделка" Рудакову Р.А. переданы не были, что установлено при рассмотрении заявления о привлечении Самойлова Д.В. к субсидиарной ответственности, при этом, продажа выявленной в ходе инвентаризации дебиторской задолженности осуществлялась в соответствии с Порядком о продаже имущества Общества, утвержденного определением суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Рудаковым Р.А. при осуществлении деятельности конкурсного управляющего Общества неправомерных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инвентаризации имущества Общества была выявлена дебиторская задолженность в размере 27 666 030,48 руб., из которой 18 682 915,73 руб. подтверждена документами, дебиторская задолженность на 8 983 114,75 руб. не подтверждена документально.

Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, а следовательно, кредиторы имели возможность ознакомиться с нею своевременно.

На собраниях кредиторов, состоявшихся 30.09.2019, 05.12.2019 ставился вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, но в связи с отсутствием кворума, собрания не состоялись.

В связи с чем конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Реконструкция отделка", которое было удовлетворено определением от 12.03.2020 по делу N А56-23217/2018.

Поскольку первые и повторные торги, назначенные на 15.06.2020 и на 10.08.2020, соответственно, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок, конкурсный управляющий Рудаков Р.А. обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества Общества посредством публичного предложения.

Определением по делу А56-23217/2018/утв.пор.прод. утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "Реконструкция отделка" от 21.09.2020 N 1.

Таким образом, реализация имущества Общества осуществлялась в соответствии с утвержденными Положениями о торгах.

При этом в ходе утверждения положения о реализации указанного имущества, а также при проведении торгов по его реализации мажоритарный кредитор ООО "Снабстрой" не обращался с разногласиями по размеру и составу дебиторской задолженности, не проявил заинтересованности при утверждении положения о торгах на собрании кредиторов и/или корректировке его условий.

В этой связи, установив соответствие действий Рудакова Р.А. требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства Общества, судом первой инстанции установлено, что имущество, возможное для реализации с целью погашения требований кредиторов, у Общества отсутствует.

Апелляционным судом учтено, что действия конкурсного управляющего Рудакова Р.А. при проведении процедур банкротства ООО "Реконструкция отделка" не обжаловались ООО "Снабстрой".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта противоправного поведения ответчика и причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков