Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-7292/24 по делу N А40-219016/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-219016/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2023 г. по делу N А40-219016/2023, принятое судьёй Е.А. Большебратской

по иску ООО "Релиз" (ИНН 7709498220, ОГРН 1167746698283)

к Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк СА)

третье лицо: НКО АО "Национальный расчетный депозитарий"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сопко А.А. по доверенности от 15.02.2024, Панич А.В. по доверенности от 31.20.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЛИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Евроклир Банк СА (EUROCLEAR BANK SA/NV) о взыскании задолженности по неполученным купонным выплатам по ценной бумаге DEV BK BELARUS, код ценной бумаги XS1904731129, в сумме 135 000 Долларов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ".

Представитель ответчика заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А40-234420/23-136-1853 по иску ООО "РЕЛИЗ" о взыскании с Евроклир Банк СА (EUROCLEAR BANK SA/NV) задолженности в сумме 106 000 Долларов США и 63537,50 Евро по неполученным купонным выплатам по ценным бумагам UZAUTO MOTORS (код ценной бумаги XS2330272944) и Republic of Turkey (код ценной бумаги US900123CF53 и XS1629918415) для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом N А40-234420/23-136-1853.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Частью 2.1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Применительно к названным исковым требованиям, об объединении рассмотрения которых заявлено ответчиком, условие о наличии оснований их возникновения не достигается, требования заявлены в отношении разных ценных бумаг, риск в принятии противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Как следует из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае совместное рассмотрение указанных дел будет способствовать затягиванию рассмотрения дела, что свидетельствует о нецелесообразности объединения нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "21" декабря 2023 г. по делу N А40-219016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова