Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 01АП-7656/18 по делу N А79-5848/2016

г. Владимир

11 октября 2022 г.

Дело N А79-5848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 11.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Сарри Д.В., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации содействия космонавтике "Байконур-Чебоксары"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2022 по делу N А79-5848/2016,

о завершении конкурсного производства в отношении общества ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (ОГРН 1042129008404, ИНН 2129054623),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" Павлуниной Людмилы Сергеевны - Тямин С.Н., по доверенности от 03.10.2022,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Байконур-Чебоксары", должник) конкурсный управляющий должника Павлунина Людмила Сергеевна (далее - конкурсный управляющий, Павлунина Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 20.06.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, денежные средства и иное имущество для расчетов с кредиторами отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация содействия космонавтике "Байконур - Чебоксары", в лице представителя Жировой М.В., действующей на основании доверенности от 17.04.2022 сроком на один год, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.06.2022 отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представитель участников ООО ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" Президент Ассоциации содействия космонавтике "Байконур-Чебоксары" Тихонов Валериан Петрович и генеральный директор ООО Управление механизации "Байконур-Чебоксары" - кредитор ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" Тихонов Валериан Петрович получил письма с извещением о собрании кредиторов ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", назначенное на 07.06.2022 случайно 21.06.2022.

Обращает внимание, что до настоящего времени Тихоновым В.П. и АСК "Байконур-Чебоксары" не были получены судебные и иные документы, в том числе финансовый анализ ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" и перечень имущества и дебиторской задолженности (в том числе задолженности ресурсоснабжающих организаций (АО "Водоканал", АО "Энергосбытовая компания", ООО "Коммунальные технологии". ООО "Межрегионгаз г.Чебоксары", ООО "Газпром газораспределение г.Чебоксары") за ремонт, обслуживание и аренду инженерных сетей и объектов Инфраструктуры микрорайона "Байконур" в г.Чебоксары.

Также не были получены уведомления о собраниях кредиторов ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", на основании которых были приняты решения Арбитражного суда Чувашкой Республики без участия представителя участников ООО ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" Президента Ассоциации содействия космонавтике "Байконур-Чебоксары" и Генерального директора ООО "Управление механизации "Байконур-Чебоксары" - кредитора ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" Тихонова В.П., чем были нарушены конституционные права и законные интересы ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", кредиторов ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", Ассоциации содействия космонавтике "Байконур-Чебоксары", Тихонова В.П. и Тихоновой Е.М.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Павлунина Л.С. в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность судебного акта.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поздним получением отзыва на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Вместе с тем данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Коллегия судей, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возразил против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление механизации "Байконур-Чебоксары" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 26.08.2016 в отношении ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яранцева Татьяна Георгиевна (далее - временный управляющий), определением суда от 13.02.2017 в ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" введена процедура банкротства внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Решением суда от 01.06.2017 в отношении ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

Определениями суда от 12.03.2020, 09.10.2020, 20.04.2021, 23.09.2021, 11.03.2022, 20.05.2022 срок проведения конкурсного производства в отношении должника продлен до 26 июня 2022 года.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, представил отчет.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений указанных выше норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности - статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство - завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 29 125 700 руб., которые не погашены даже частично в связи с недостаточностью конкурсной массы, справками из кредитных организаций подтверждается, что расчетные счета должника закрыты, справками из регистрирующих органов подтверждается отсутствие у должника какого-либо зарегистрированного за ним имущества, ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии письмом от 20.05.2022 N 15577-09/23105 подтвердил факт предоставления сведений в территориальный орган ПФР, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2.2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", на собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.06.2022 (протокол от 07.06.2022 N 23), принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и согласуется с упомянутыми нормами права.

Дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления N 35).

Таким образом, принимая во внимание, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции в результате оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении о собрании кредиторов ООО "ЖЭУ "Байконур-Чебоксары", назначенного 07.06.2022, коллегией судей не принимается, поскольку решения собрания кредиторов от 07.06.2022 в установленном порядке заявителем в суд не обжаловалось, также арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сообщение о созыве собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 23.05.2022.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с принятием постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.06.2022 по делу N А79-5848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации содействия космонавтике "Байконур-Чебоксары" - без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.06.2022 по делу N А79-5848/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри