Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-15377/22 по делу N А41-16512/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-16512/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Автобытдор" (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Хартия" (ответчик) - Радаева Ж.Н. по доверенности от 28.04.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хартия" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года по делу N А41-16512/22, по иску ООО "Автобытдор" к ООО "Хартия" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОБЫТДОР" (ранее - ООО "Управляющая компания "Комплекс управления и сортировки отходов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХАРТИЯ" о взыскании задолженности в размере 5 772 024,40 руб. пени по состоянию на 01.03.2022 в размере 49 639,41 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать задолженность в размере 5 772 024,40 руб., неустойку по состоянию на 19.04.2022 в размере 232 997,38 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года по делу N А41-16512/22 с ООО "ХАРТИЯ" в пользу ООО "АВТОБЫТДОР" взыскана задолженность в размере 4 700 000 руб., неустойка за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 165 079,90 руб., и расходы по госпошлине в сумме 52 108 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга, а также неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Хартия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в оспариваемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Согласно искового заявления, между ООО "Управляющая компания "Комплекс управления и сортировки отходов" и ООО "Хартия" (заключен Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N ДП-01/1-В/21 от 01.10.2021.

По условиям Договора (п.1.1. Договора) Истец принял на себя обязательства оказать услуги по приему, перегрузу, погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, определенных в Техническом задании, а Ответчик обязался принимать оказанные услуги и своевременно производить их оплату.

Стоимость оказания услуг согласована Сторонами и установлена в Приложении N 1 к Договору. Ежемесячная стоимость услуг определяется исходя из расчета за тонну ТКО.

ООО "УК "КУСОР" в декабре 2021 оказало Ответчику услуги, предусмотренные Договором. Каких-либо замечаний по качеству и/или объему оказанных услуг от Ответчика не поступало. Акт оказания услуг N 12 от 31.12.2021 подписан Ответчиком без замечаний. Стоимость услуг, оказанных Истцом в декабре 2021 составила 5 772 024,40 руб.

Согласно п. 3.3.1. Договора Ответчик обязался производить оплату услуг на условиях и в порядке, предусмотренном Договором. В соответствии с п.2.4. Договора оплата надлежащим образом оказанных услуг за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 15 календарных дней, с момента передачи Оператору подписанного Акта оказанных услуг.

Ответчик не произвел оплату услуг.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Акт об оказанных услугах принят ответчиком и подписан без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами и по существу ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании суд первой инстанции в материалы дела представлено платежное поручение N 25529 от 15.06.2022 о частичном погашении задолженности на сумму 1 072 024,40 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент разрешения спора размер задолженности составляет 4 700 000 руб.

Доказательств оплаты остальной задолженности в полном объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.4 договора, за нарушение Региональным оператором сроков оплаты услуг, указанных в разделе 3 Договора, Региональный оператор выплачивает пени, согласно ст.395 ГК РФ в размер 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции указал, что расчет неустойки, произведенный истцом за период с 04.02.2022 по 19.04.2022, проверен и признан верным.

Между тем, 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период действия моратория удовлетворению не подлежит, в связи с чем, неустойка подлежит перерасчету по состоянию на 31.03.2022.

По расчету суда первой инстанции, ее размер составляет 165 079,90 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области от 19.04.2018 ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Как указывалось ранее, между Истцом и Ответчиком заключен Договор N ДП-01/1-В/21 от 01.10.2021 на оказание услуг по организации перегруза и транспортирования твердых коммунальных отходов от мусороперегрузочной станции до комплекса переработки отходов на территории Московской области (Ногинская зона Регионального оператора).

Согласно п. 2.4. Договора оплата надлежащим образом оказанных услуг за Отчетный период производится Региональным оператором не позднее 15 календарных дней, с момента передачи Оператору (Истцу) подписанного Акта оказанных услуг, составленного по форме, утвержденной Приложением N 4 к Договору по реестру, составленному в двух экземплярах, на втором экземпляре которого уполномоченным представителем Оператора делается отметка о соответствии фактически переданных документов перечню, указанному в реестре.

Реестр передачи документов от 25.01.2022 получен Истцом 25.01.2022 (л.д. 40).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, течение срока для оплаты Ответчиком оказанных Истцом услуг начинается с 26.01.2022.

Таким образом, днем окончания срока оплаты является 09.02.2022 и датой начала начисления неустойки, в соответствии с п. 5.4. Договора, является 10.02.2022, а не 04.02.2022.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 04.02.2022 но 31.03.2022 составила 155 267,46 руб., так как просрочка по оплате долга начала течь с 10.02.2022, следовательно неустойка не подлежит начислению с 04.02.2022 по 09.02.2022.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года подлежит отмене в части неустойки в размере 165 079, 90 руб. госпошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года по делу N А41-16512/22 отменить в части неустойки в размере 165 079, 90 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Хартия" в пользу ООО "Автобытдор" 155 267, 46 руб. процентов за период с 04.02.2022 г. по 31.03.2022 г., 47 229 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова