Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-56493/22 по делу N А40-70652/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-70652/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-70652/22

по заявлению: ООО "Домоуправление" (ИНН: 9710064894)

к Мосжилинспекции

третье лицо: ООО "Ультра-М"

об оспаривании распоряжения

при участии:

от заявителя:	Грачёнков Д.А. - генеральный директор;
от заинтересованного лица:	Рыжикова Т.А. по доверенности от 27.12.2021, Какулия С.М. по доверенности от 26.08.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 признано недействительным Распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы N 11375-РЛ от 09.02.2022 г.

Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Мосжилинспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Домоуправление" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, Государственной жилищной инспекцией города Москвы вынесено распоряжение: N 11375-РЛ от 09.02.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4.

Заявитель, считая распоряжение Государственной жилищной инспекции города Москвы незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, обратился в суд с указанным заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" выбрано управляющей организацией в соответствии с Протоколами Общих собраний собственников в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок): Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом(уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения;

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменений способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанные документы были представлены Заявителем в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы в объёме, указанном в Порядке.

По результатам рассмотрения заявлений Государственной жилищной инспекций города Москвы было вынесено Распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по следующим основаниям: "В связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и представленных документах (в нарушение пункта 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр, в открытом доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены скан-образы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4, от 02.12.2021 N 1 и от 15.09.2021 N 2. Не размещена информация об общих собраниях, оформленных протоколами от 02.12.2021 N 1 и от 15.09.2021 N 2, в соответствии с пунктом 19 Раздела 10 приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, осмотрев в ходе рассмотрения дела по существу личный кабинет Общества на сайте ГИС ЖКХ, а так же сайт ГИС ЖКХ, суд верно пришел к выводу о том, что указанные в распоряжении основания для отказа не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам.

По вышеуказанным 2 (двум) многоквартирным домам, ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" направило в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключениями договоров управления многоквартирными домами.

В указанных заявлениях содержится следующая информация: - г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3 - дата подачи в Государственную жилищную инспекцию города Москвы 10.12.2021 (согласно штампу) сведения о размещении в ГИС ЖКХ N 177091024 от 09.12.2021 г., сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола 09.12.2021, нарочно в Мосжилинспекцию - г. Москва, Проспект Мира, д. 19.

- г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4 - дата подачи в Государственную жилищную инспекцию города Москвы 10.12.2021 (согласно штампу) сведения о размещении в ГИС ЖКХ N 177091018 от 08.12.2021 г., сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола 08.10.2021, нарочно в Мосжилинспекцию - г. Москва, Проспект Мира, д. 19.

В соответствии с п. 5 порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства были размещены скан-образы решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4.

Данный факт подтверждается результатами Заключения специалиста N 206-03/22 от 30.03.2022 г., по исследованию цифровой информации, проведенной в период: начало 19.03.2022 -16:00; окончание 26.03.2022 - 15:00.

Основание проведение для исследования: Договор N 206 от 19.03.2022 (Договор прилагается).

Перед специалистом было поставлено 3 (три) вопроса, на которые были даны следующие ответы:

По вопросу N 1: Провести исследование Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main; зафиксировать на скриншотах буквенно-символьные и иные значения, имеющиеся на отдельных Интернет-страницах сайта.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА: в ходе исследования общедоступного Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main "ГИС ЖКХ" все условия корректности, перечисленные в разделе "Методика" - соблюдены. Специалист, опираясь на свои знания и опыт работы, заключил, что вся информация найденная и отображенная являлась корректной и актуальной. Не обнаружено каких-либо различий в передаваемой исследуемым веб-сайтом информации, в зависимости от того, с какого IP-адреса и каким клиентом (браузером) делался запрос. Не обнаружено каких-либо признаков некорректности работы используемых элементов или признаков подмены данных. Результат фиксации представлен в исследовательской части настоящего заключения.

По вопросу N 2: Провести исследование Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main; зафиксировать на скриншотах буквенно-символьные и иные значения, имеющиеся на отдельных Интернет-страницах сайта. Зафиксировать дату размещения сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ".

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА: в ходе исследования Специалистом зафиксирована дата размещения сведений по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат-ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ". Согласно данным, представленным в таблице "Результаты поиска" (на Интернет-странице https://dom.gosuslugi.rU/#l/licensee-houses-info/cea52582-078f-4dcb-b2b2-c56cdabb8822),

- 08.12.2021 была размещена информация о том, что в период времени с

01.11.2021 по 01.11.2023, согласно договору управления ЗГ-4/21 от 01.11.2021, управление домом, расположенным по адресу 107564, Москва г, ул. 3-я Гражданская, д.

4 осуществлялось/-ется ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ".

- 09.12.2021 была размещена информация о том, что в период времени с

01.01.2022 по 01.01.2023, согласно договору управления ЗГ-3/21 от 03.12.2021, управление домом, расположенным по адресу 107564, Москва г, ул. 3-я Гражданская, д.

3 осуществлялось/-ется ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ".

По вопросу N 3: Провести исследование Интернет-сайта https://dom.gosuslugi.ru/#!/main. Установить каким образом происходит заполнение данных в разделе "Инициатор голосования" при заполнении данных о протоколе общего собрания.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА: в ходе исследования Специалистом установлено, что при заполнении протокола общего собрания (объекта N 1 и N 2) на Интернет-сайте https://dom.gosuslugi.ru/#!/main в разделе "ИНИЦИАТОР ГОЛОСОВАНИЯ"

автоматически появляются следующие значения "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 1187746691890)". Изменить или удалить данные значения невозможно.

Исследование проводилось в отношении размещения в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства решений собственников многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4.

Принимая во внимание, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы направляется в Государственную жилищную инспекцию города Москвы по каждому многоквартирному дому индивидуально, о чем так же свидетельствуют номера заявлений, присвоенные Мосжилинспекцией (от 10.12.2021 N N МЖИ-05-54978/21, МЖИ-05-54991/21 (указаны в оспариваемом распоряжении)), рассмотрению подлежит каждое заявление в отдельности.

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя, что Государственная жилищная инспекция города Москвы не имела оснований отказа Заявителю во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы по адресам: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4.

Кроме того, судом принято во внимание заключение специалиста АНО Судебно-экспертного центра "СПЕЦИАЛИСТ" от 26.03.2022.

При этом, суд отмечает, что действия, озвученные Инспекцией в качестве верного алгоритма, были осуществлены Обществом, но не привели к результату.

Вместе с тем, заявитель не может нести ответственность за работу сайта ГИС ЖКХ.

В ходе рассмотрения дела по существу заявитель пояснил, что техническая поддержка сайта ГИС ЖКХ указала на отсутствие технического сбоя на сайте, однако, действия Общества, полностью соответствующие действующей инструкции по заполнению сведений, не привели к размещению информации в открытом доступе.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15, абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Информация, представленная в апелляционную инстанцию Мосжилинспекцией о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в инспекцию поступили материалы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 3, г. Москва, ул. 3-я Гражданская, д. 4, согласно которым собственниками помещений приняты решения о выборе иной управляющей организации, не ООО "Домоуправление" не влияет на выводы о незаконности распоряжения N 11375-РЛ от 09.02.2022 на момент его издания инспекцией.

Спор по настоящему делу рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197 - 201).

В соответствии с нормами Главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа проверяются на момент их принятия (совершения).

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопросы, связанные с исполнением судебного акта могут быть разрешены в порядке ст. 179, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-70652/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова