Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-29072/22 по делу N А56-61373/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-61373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29072/2022) общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-61373/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога"

к обществу с ограниченной ответственностью "КСТМ"

о взыскании неустойки в размере 114916 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" (далее - ООО "СТС-Ладога", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСТМ" (далее - ООО "КСТМ", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) неустойки в размере 2385189 руб. 42 коп. и представительских расходов в размере 30000 руб.

Решением от 15.12.2021, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2022, с общества с общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" взыскана неустойка в размере 2385189 рублей и 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 926 руб., расходы на представителя в размере 30000 рублей. Возвращено обществу с общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" из федерального бюджета 445 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 367 от 23.06.2021 и N 471 от 27.07.2021.

В материалы дела от истца поступило заявление о взыскании представительских расходов в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 с общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" взыскано 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешит вопрос по существу, удовлетворив частично заявление общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" в размере 10 000 рублей, ссылаясь на чрезмерность судебных расходов взысканных судом первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился,

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обеспечения представительства интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.06.2021 ООО "СТС - Ладога" заключило договор поручения N 371 (далее - Договор) на оказание юридической помощи с адвокатом Федоровым П.Н. Сумма вознаграждения по указанному договору составила 30000 рублей, и была уплачена. Требование о взыскании указанной суммы с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя удовлетворено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 по настоящему делу.

Впоследствии истцом его представителем дополнительное соглашение N 1 от 15.11.2022 к Договору

Стоимость работ (юридических услуг), согласно дополнительному соглашению, составила 25000 руб.

Платежным поручением N 895 от 22.11.2021 на сумму 25000 руб. указанная денежная сумма была перечислена истцом его представителю

Также для обеспечения представительства интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде ООО "СТС -Ладога" заключило дополнительное соглашение N 2 от 25.01.2022 к договору поручения N 371 от 23.06.2021 на оказание юридической помощи с адвокатом Федоровым П.Н.

Стоимость работ (юридических услуг), согласно дополнительному соглашению, составила 25000 руб.

Платежным поручением N 44 от 27.01.2022 на сумму 25000 руб. денежная сумма, предусмотренная дополнительным соглашением N 2 к Договору была перечислена истцом его представителю

В рассматриваемом случае несение заявленных расходов, их взаимосвязь с настоящим делом и факт их выплаты подтверждается представленными истцом доказательствами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 разрешен вопрос о судебных расходах понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции (взысканы представительские расходы в размере 30 000 руб.).

Дополнительным соглашением N 1 к договору стоимость услуг, оказываемых представителем истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции была увеличена на 25 000 рублей.

Указанная разница уплачена истцом представителю платежным поручением N 895 от 22.11.2021.

Резолютивная часть решения от 15.12.2021 объявлена 09 декабря 2021 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец имел возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб. совместно с требованием о взыскании 30 000 руб. судебных издержек понесенных в результате оплаты вознаграждения представителю непосредственно по договору.

При таком положении производство по заявлению о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 Постановления N 1, и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 303-ЭС18-2614 по делу N А51-14451/2016.

При этом Дополнительное соглашение N 2 от 25 01.2022 к договору заключено истцом и его представителем после вынесения решения суда, с целью представления интересов истца в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Платежным поручением N 44 от 27.01.2022 истец оплатил представителю 25000 рублей, предусмотренную Дополнительным соглашением N 2 от 25 01.2022 к Договору.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Верховный суд указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителями материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 03.06.2019, их необходимость и разумность, стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с общества с общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстаннции.

При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем, пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.

Податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо оснований для снижения заявленных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является разумной и обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу N А56-61373/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов от в части взыскания 25 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 895 от 22.11.2021 на основании дополнительного соглашения N 1 к договору.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Ладога" расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина