Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-64325/22 по делу N А40-3173/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-3173/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТФН-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года

по делу N А40-3173/22, принятое судьей Дружининной В.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТФН-Сервис"

(ОГРН 1027739122290; 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 7/1, стр. 3, эт. 2 пом. I к. 2 оф. 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПатекСтройАрсенал МГ"

(ОГРН 1027700256528; 141280, Московская обл., г. Пушкино, г. Ивантеевка, Фабричный проезд, д. 1,поз. 40, лит/эт/ком Б/1/33)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стариков А.В. по доверенности от 01.11.2021, диплом 107705 0104450 от 27.06.2019;

от ответчика: Воробьев А.М. по доверенности от 01.07.2022, диплом ДВС 1019936 от 21.02.2001;

от Департамента городского имущества города Москвы: Цебеков А.А. по доверенности от 30.09.2022, диплом 137724 2748108 от 10.03.2017;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТФН-Сервис" (далее - ООО "ТФН-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПатекСтройАрсенал МГ" (далее - ООО "ПатекСтройАрсенал МГ", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" на объекты недвижимости: - здание, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 33, условный номер 2300291, кадастровый номер 77:02:0007001:1116; - сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 46, условный номер 2306727, кадастровый номер 77:02:0007001:7925 2 и исключении сведений об указанных объектах недвижимости из единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2022 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица - Департамента, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ТФН-Сервис" является собственником помещений, расположенных по адресу: Москва, пр. Высоковольтный, д. 1, стр. 15, общей площадью 3598,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что Департамент распоряжением N 7935 от 03.09.2013 утвердил проект межевания территории квартала района Отрадное, ограниченного Высоковольтным проездом.

На основании проекта межевания были сформированы и внесены в единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков, необходимых для эксплуатации комплекса зданий, расположенных по адресу: Москва, Высоковольтный проезд, 1.

В том числе, были сформированы и установлены границы двух смежных земельных участков: 77:02:0007001:139 и 77:02:0007001:8027.

По результатам формирования участков 77:02:0007001:139 и 77:02:0007001:8027 в отношении них были заключены договоры с аренды с правообладателями зданий и сооружений, расположенных в их границах, а именно:

- в отношении участка 77:02:0007001:1072 с ООО "ТФН-Сервис" (договор аренды М-02-048665 от 24.03.2016);

- в отношении участка 77:02:0007001:8027 с ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" (аренда N 77-77/002-77/002/001/2015-697/2 от 28.12.2015).

В принадлежащих истцу помещениях, с учетом возможности подъезда большегрузной техники только с внутренней территории квартала, существуют только двое ворот, пригодных для поставки/отгрузки продукции и запасных частей. Подъезд к одним из них возможен посредством участка 77:02:0007001:161.

Участок предоставлен в пользование ООО "ТФН-Сервис" по договору аренды. Однако вторые ворота, потребность в использовании которых является для общества критически важной, не могут быть использованы ООО "ТФН-Сервис" по причине того, что проезд к ним возможен только через участок 77:02:0007001:8027, находящийся во владении ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" по договору аренды.

ООО "ТФН-Сервис" полагает, что предоставление земельного участка 77:02:0007001:8027 ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" нарушает его права и законные интересы как собственника помещений, поскольку оно исключает нормальное использование принадлежащих ему помещений и препятствует его производственной деятельности.

Земельный участок 77:02:0007001:8027 предоставлен ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" для эксплуатации двух объектов недвижимости:

- сооружение по адресу: Москва, проезд. Высоковольтный, д. 1, стр.33, условный номер 2300291, кадастровый номер 77:02:0007001:1116,

- сооружение по адресу: Москва, проезд. Высоковольтный, д. 1, стр.46, условный номер 2306727, кадастровый номер 77:02:0007001:7925.

Сведения об этих объектах действительно внесены в ЕГРН, что формально является подтверждением как наличия прав на них у ответчика, так и признаков у него недвижимости.

Учитывая нарушение прав текущей конфигурацией земельных участков, для оценки наличия у объектов ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" признаков недвижимости, ООО "ТФН-Сервис" были привлечены специалисты для подготовки квалифицированного заключения. Они пришли к выводам, что сооружения ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" в границах участка 77:02:0007001:8027 в действительности объектами недвижимости не являются - заключение специалиста N 2021-0056 от 31.08.2021.

В ходе исследования было установлено, что сооружение по адресу: Москва, проезд. Высоковольтный, д. 1, стр.33, условный номер 2300291, кадастровый номер 77:02:0007001:1116, не обладает признаками недвижимости.

В отношении второго объекта - сооружение по адресу: Москва, проезд. Высоковольтный, д. 1, стр.46, условный номер 2306727, кадастровый номер 77:02:0007001:7925, специалистами установлено следующее. В границах земельного участка 77:02:0007001:8027 такой объект отсутствует (предположительно демонтирован/уничтожен).

ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" предоставлен в пользование по договору аренды земельный участок 77:02:0007001:8027 общей площадью 4 760 кв.м для эксплуатации несуществующих объектов недвижимости.

ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" использует предоставленный участок не для целей, указанных в проекте межевания территории и указанных в договоре аренды -эксплуатации зданий, а для открытого складирования материалов. Самым главным нарушением, по мнению Истца, является не способ использования, а способ получения земельного участка - без конкурентных процедур. У ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" отсутствуют основания для приобретения прав на участок 77:02:0007001:8027, тем более в таком размере.

ООО "ПатекСтройАрсенал МГ", не обладающее в действительности объектами недвижимости, получило в пользование без конкурентных процедур земельный участок площадью более 4,5 тыс. кв.м. и препятствует производственной деятельности реально существующего и действующего промышленного задания и производства.

Признание права ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" на несуществующие объекты недвижимости отсутствующим повлечет необходимость пересмотра существующих границ земельного участка в пределах существующей промышленной площадки и позволит изменить конфигурацию, а также увеличить площадь земельного участка, предоставленного ООО "ТФН-Сервис".

ООО "ТФН-Сервис" необходимо предоставление дополнительного земельного участка или увеличение существующего с учетом площади реально необходимой для эксплуатации его производственной площадки, а именно подъезда к воротам N 2.

С учетом изложенного, ООО "ТФН-Сервис" обратилось с требованиями о признании отсутствующим права собственности ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" на объекты недвижимости: - здание, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 33, условный номер 2300291, кадастровый номер 77:02:0007001:1116; - сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Высоковольтный, д. 1, стр. 46, условный номер 2306727, кадастровый номер 77:02:0007001:7925 2 и исключении сведений об указанных объектах недвижимости из единого государственного реестра недвижимости

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу статьи 130 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорные пристройки не соответствуют установленным нормативно-правовыми актами критериям, определяющим объект как недвижимость, не является объектом недвижимого имущества, что установлено в рамках проведения экспертизы и подтверждено экспертом при даче пояснений.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства, пристройки размещены на земельном участке, не предназначенном для целей их размещения; являются объектом движимого имущества, в связи с чем, право собственности на них в составе всего здания в ЕГРН регистрации не подлежало.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Вместе с тем, истец не является собственником спорных объектов недвижимого имущества, ранее не принадлежали ему на праве собственности, о чем свидетельствует заключенный договор о присоединении от ООО "Энерготехпром" и ООО "Новое время" к ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" от 01.07.2008, на основании которого ООО "ПатекСтройАрсенал МГ" стал собственником спорных объектов недвижимого имущества.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1 соор. 46 и стр. 33 с кадастровым номером 77:02:0007001:8027, площадью 4760 кв.м., предоставлен ответчику на основании статей 22, 39.2, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по договору долгосрочной аренды от 13.10.2015 N М-02-047841.

Таким образом, спорные объекты расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве.

Ввиду изложенного, заявляя требования о признании права отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае истец не является лицом, владеющим спорным объектом.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что истец обладает правом на подачу иска о признании права собственности отсутствующим, опровергают выводы о том, что только владеющий собственник имеет право на соответствующий иск, однако сам истец не опровергает, что спорные объекты расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, тогда как сами объекты принадлежат на праве собственности ответчику, ввиду чего выводы суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права являются в полной мере обоснованными.

Доводы жалобы о том, что запись в реестре сама по себе не является подтверждением существования объекта недвижимости, а равно наличия у объекта характеристик недвижимости, не являются обстоятельством, свидетельствующим о наличии у истца права на подачу соответствующего иска и правомерности заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что запись в реестре подтверждает статику, а не динамику гражданско-правовых отношений и фактов, изучены, судом апелляционной инстанции отмечается, что исключение из реестра недвижимости возможно по иску заинтересованного лица, однако истец соответствующим правом не обладает.

При рассмотрении дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы.

Так, в соответствии со статьей 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном АПК РФ и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями АПК РФ.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, а также выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, суд апелляционной инстанции оснований для исследования дополнительных обстоятельств не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что без погашения записи ответчика о праве собственности на спорные объекты в реестре недвижимости, пересмотр проекта межевания и выделение дополнительного участка или конфигурации и площади уже имеющегося у истца, невозможно, однако указанное обстоятельство не дает основание для признания права собственности на имеющиеся у ответчика объекта отсутствующим по иску ООО "ТФН-Сервис" как не владеющего собственника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказано, что нарушенное его право не может быть восстановлено иным способом, предусмотренного законодательством, тогда как оснований для применения исключительного способа защита, как признание права собственности отсутствующим, суду не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года по делу N А40-3173/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Мезрина Е.А.