Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-57907/22 по делу N А40-55907/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-55907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадяна Самсона Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу N А40-55907/21, принятое судьей Чернухиным В.А.,

о признании должника, Мурадяна Самсона Александровича несостоятельным (банкротом), и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 в отношении Мурадян Самсона Александровича (18.12.1960 года рождения, место рождения: гор. Ленинакан Армянской ССР) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Савицкий Роман Витальевич. Одновременно с этим суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 признан должник, Мурадян Самсон Александрович несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим должника Савицкий Роман Витальевич, являющийся членом Ассоциации ПАУ ЦФО с вознаграждением установленным законом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мурадян С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от ПАО Банк "ФК Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены все необходимые мероприятия.

По результатам анализа финансового состояния должника установлено наличие у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, возможностей восстановления платежеспособности не выявлено.

Собрание кредиторов, назначенное на 02.02.2022, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции установил, что у гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При таких обстоятельствах, гражданина Мурадян Самсона Александровича на основании ст. 213.24 Закона о банкротстве признан судом первой инстанции несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении гражданина процедуру реализации имущества должника.

Согласно абз. 2 п. 2 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В материалах дела имеется информация по кандидатуре арбитражного управляющего Савицкого Романа Витальевича, являющегося членом Ассоциации ПАУ ЦФО, для утверждении его в качестве финансового управляющего должника.

Рассмотрев кандидатуру Савицкого Романа Витальевича, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим гражданина Мурадян Самсона Александровича - Савицкого Романа Витальевича с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

На 02.02.2022 было назначено собрание кредиторов Мурадян Самсона Александровича со следующей повесткой:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Обращение в Арбитражный суд с ходатайством о признании Мурадян Самсона Александровича банкротом и введении реализации имущества.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Выбор реестродержателя.

5. О публикации протоколов и решений собраний кредиторов на сайте ЕФРСБ.

6. Определение периодичности направления кредиторам отчета финансового управляющего должника.

Банком принял участие в собрании кредиторов Мурадяна Самсона Александровича 02.02.2022, что подтверждается журналом регистрации собрания кредиторов.

Вместе с тем, собрание кредиторов Мурадян Самсона Александровича, назначенное на 02.02.2022 г., признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума.

В соответствии со ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу ст. 213.16 Закона о банкротстве одобрение плана реструктуризации долгов гражданина осуществляется собранием кредиторов.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В установленные сроки план реструктуризации долгов гражданина ни собранию кредиторов ни финансовому управляющему должника представлен не был.

Решение об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина общим собранием кредиторов не принималось.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции правомерно установил, что у гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 по делу N А40- 55907/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурадяна Самсона Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина