Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 10АП-15438/22 по делу N А41-15093/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-15093/22

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 по делу N А41-15093/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Логистические решения" к ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистические решения" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Азбука логистики" о взыскании 10 784,00 неотработанного аванса по договору на оказание услуг от 06.02.2019, 5 000,00 руб. убытков в виде расходов по оплате стоимости холостого пробега автомобиля 03.12.2021, 10252,00 руб. убытков в виде разницы между заявленной и фактически понесенных истцом по доставке груза, 2 100,00 руб. штрафа в связи с отказом от оказания услуг

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Азбука логистики" в пользу ООО "Логистические решения" взыскано 15 216,00 руб. убытков, а также 1 082,99 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2019 г. между ООО "Импортэкс логистика" (после переименования - ООО "Логистические решения") (далее - Истец, Заказчик) и ООО "Азбука логистики" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 06.02.2019 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по доставке груза из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. В целях исполнения обязательств по настоящему договору, исполнитель вправе привлекать третьих лиц. За действия третьих лиц исполнитель несет ответственность, как за свои собственные.

Согласно п. 1.2 договора основанием для оказания услуг по настоящему Договору является принятая исполнителем заявка заказчика на оказание конкретного вида услуг. заявка с указанием перечня услуг передается исполнителю в любой удобной заказчику форме, позволяющей достоверно установить, что она исходит от заказчика. Прием заявок осуществляемся на сайге wwu.zhdalians.ru, по телефону, в офисах компании.

В рамках Договора истцом поданы заявки экспедитору N 21324 и N 21256 от 29. 10.2021 на осуществление автодоставки грузов из Владивостока в Москву и далее по адресу грузополучателя: Владимирская область, г. Струниио, ул. Суворова, д. 5. Поручения направлены посредством электронной почты.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в течении трех дней с момента сдачи груза исполнителю для выставления счета, но не позже момента выдачи груза в пункт назначения.

Поручения приняты исполнителем, выставленные счета оплачены заказчиком в полном размере:

- счет N226718 "Услуги экспедирования по г. Москва (согласно ТТН N ТТН00286489 от 30.10.2021) от 29.10.2021 оплачен платежным поручением N3120 от 16.11.2021 на сумму 5 500,00 руб.

- счет N 237267 "Услуги экспедирования по г. Москва (согласно ТТН N ТТН00286848 от 29.10.2021) от 15.11.2021 оплачен платежным поручением N3122 от 16.11.2021 на сумму 5 248,00 руб.

- счет N227018 "Услуги по перевозке по маршруту Владивосток -Москва (согласно ТТН N ТТН00286848 от 29.10.2021" от 29.10.2021 оплачен платежным поручением N 3119 от 16.11.2021 на сумму 11191,62 руб.

- счет N 226717 "Услуги по перевозке по маршруту Владивосток -Москва (согласно ТТН N ТТН00286489 от 30.10.2021" от 30.10.2021 оплачен платежным поручением N 3121 от 16.11.2021 на сумму 9 023,87 руб.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Как указал истец, груз должен был быть доставлен в адрес грузополучателя 18 ноября 2021 года.

После принятия поручений к исполнению, исполнитель, без уведомления заказчика, изменил вид транспорта на железнодорожный и осуществил отправку грузов железнодорожным транспортом.

Между тем, на железнодорожную станцию груз прибыл только 25.11.2021.

От ООО "Азбука логистики" истцу была представлена информация о прибытии груза на склад Исполнителя и невозможности его вывоза силами Исполнителя в связи с отсутствием автотранспорта, направляющегося во Владимирскую область.

ООО "Логистические решения" самостоятельно организована подача автомобиля на склад Исполнителя для вывоза груза с привлечением экспедитора - ООО "СД Карго", согласно поручению экспедитору от 02.12.2021.

03.12.2021 при прибытии автомобиля на склад груз не был выдан ответчиком в связи с его отсутствием на складе.

Согласно поручению экспедитора от 05.12.2021 заключенному между ООО "Логистические решения" и ООО "СД Карго", экспедитор осуществил перевозку груза со склада ООО "Азбука логистики" до пункта назначения - Владимирская область, г. Струнино, ул. Суворова д. 5.

На основании поручений от 02.12.2021 и от 05.12.2021 ООО "СД Карго" выставлен счет N СД061221/1 от 06.12.2021 на общую сумму 26 000,00 руб., в т.ч.: прогон автотранспорта 03.12.2021 - 5000 руб., и автодоставка по маршруту Москва-Струнино - 21000 руб.

Счет оплачен истцом платежным поручением N 3325 от 08.12.2021.

В последствии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2021 N 12-18 с требованиями на общую сумму в размере 28 100 руб.

В ответ на претензию ООО "Логистические решения" получено письмо Исполнителя от 18.01.2022 о готовности выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств (за нарушение срока доставки) в размере 2 021, 54 руб.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения с поручений экспедитору от 29.10.2021 N 21324 и N 21256 не являлась предметом претензии, по существу претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что заявление ООО "Азбука логистики" о невозможности осуществить автодоставку груза грузополучателю является отказом Исполнителя от оказания услуг, а расходы по оплате стоимости холостого пробега автомобиля 03.12.2021 являются убытками Заказчика обусловленными неоказанием услуг Исполнителем истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным в части.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в связи со следующим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в согласованное сторонами в договоре место груз не прибыл.

В подтверждение заключения договора на организацию автоперевозки, оказания этих услуг и их оплаты ООО "Логистические решения" предоставлены Поручение экспедитору от 02.12.2021 N 21256, 21324, Переписка в электронной почте о назначении водителя ООО "СД Карго" Николаева Е.В. для автовывоза груз со склада ООО "Азбука логистики", Поручение экспедитору от 05.12.2021 N 21256, 21324, Транспортная накладная от 06.12.2021 о доставке груза силами ООО "СД Карго", Счет на оплату от 06.12.2021 N СД061221/1, Копия Платежного поручения от 08.12.2021 N 3325.

Указанные обстоятельства привели к дополнительным расходам истца на самостоятельную транспортировку груза до получателя.

Заявление ООО "Азбука логистики" о невозможности вывоза груза силами Экспедитора, представляют собой именно отказ от осуществления такого вывоза

Заявляя о завышенном размере стоимости автодоставки, ответчик не предоставляет каких- либо доказательств своему утверждению.

Груз прибыл на железнодорожную станцию 25.11.2021 г., что не оспаривается Ответчиком. О прибытии груза на склад Экспедитора Ответчик проинформировал Клиента по телефону, после чего ООО "Логистические решения" организовано прибытие автомобиля для вывоза груза. Однако, груз не был выдан, поскольку в период с 25.11.2021 по 03.12.2021 Экспедитор не смог его доставить на свой склад.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал неверным арифметический расчет убытков истца исходя из разницы между фактически оплаченной истцом стоимостью услуг экспедитору ООО "СД Карго", что составило 15 216 руб., понесенных убытков.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет убытков и признан верным.

Основания для применения неустойки отсутствовали, суд перй исанци обосвнао вызкал

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был возвратить документы, представленные истцом за истечением срока 07.04.2022 установленного судом не состоятелен, поскольку судом также установлен срок 29.04.2022, в который стороны могут представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В данном случае истцом представлены дополнительные документы в качестве возражений на довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения договора транспортной экспедиции с третьим лицом.

С четом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору на оказание услуг от 06.02.2019 в размере 15 216,00 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 по делу N А41-15093/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев