Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-69544/22 по делу N А40-190876/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-190876/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи О.Г. Головкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-190876/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к Акционерному обществу "Солид-товарные рынки" о взыскании 51 300 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Солид-товарные рынки" убытков в размере 51 300 руб.

В исковом заявлении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" в порядке, установленном ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал о вступлении в дело на стороны истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, в привлечении третьего лица отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просил определение суда в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, подлежат участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований лица, на чьи права или обязанности по отношению к истцу или ответчику могут повлиять выводы суда.

Отклоняя доводы жалобы, суд исходит из того, что из доказательств по настоящему делу не следует, что решение суда может повлиять на права или обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по отношению к одной из сторон.

Заявителем не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для возникшего вопроса, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сказано, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. по делу N А40-190876/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 г. N 91469.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

О.Г. Головкина