Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 07АП-7628/22 по делу N А45-23792/2021

город Томск

17 октября 2022 г.

Дело N А45-23792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7628/2022) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23792/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (630054, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 6/2, этаж 1, ИНН 5404036675, ОГРН 1165476113230)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Боброва У.С., доверенность от 12.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" (далее - ООО "ЭСК", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 19 822 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, 7981 руб. 76 коп. пени за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 по договору теплоснабжения от 07.07.2017 N 626001660.

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 19 810 руб. 54 коп. долга, 7976 руб. 31 коп. пени, 1999 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы сводятся к следующему: в заключенном сторонами договоре теплоснабжения не согласовано количество часов используемой на объекте - центральный тепловой пункт (далее - ЦТП) нагрузки ГВС, соответственно, при расчете объема потребленной в исковом периоде тепловой энергии в целях ГВС необходимо руководствоваться режимом работы офисных работников общества, который соответствует 40 часам в неделю; выводы суда о возможности круглосуточного отбора горячей воды на ЦТП не основан на имеющихся в деле доказательствах, противоречит нормам действующего законодательства; в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в организации, осуществляющей деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организуется круглосуточное оперативное управление оборудованием, которое представляет собой регулярный по графику обход теплопроводов и тепловых пунктов не реже 1 раза делю в течение отопительного сезона и 1 раза в месяц - в межотопительный период; круглосуточное нахождение в ЦТП сотрудников законодательством не предусмотрено; судом не учтено, что у общества отсутствует собственная диспетчерская служба, ЦТП является неотапливаемым объектом; при определении объема поставленной горячей воды необходимо руководствоваться положениями СП 30.13330.2016 "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 951/пр, в соответствии с которым объем потребленной воды с учетом 40-часовой рабочей недели составляет 1,682 м3/месяц, израсходованной тепловой энергии на ее подогрев - 0,1009 Гкал/месяц, в связи с чем стоимость поставки за исковой период составляет 296,20 руб. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет потребления, основанный на результатах судебной экспертизы по делу NА45-5681/2021.

Компания в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет на объект абонента - ЦТП, расположенный по адресу: город Новосибирске, улица Кирова, строение 27, а абонент - принимает и оплачивает тепловую энергию в целях отопления и ГВС.

Величина тепловой нагрузки системы ГВС в ЦТП согласована сторонами в приложении N 1 к договору теплоснабжения и составляет 0,018000 Гкал/ч.

В пункте 2.1.2 договора теплоснабжения предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять бесперебойное круглосуточное обеспечение объекта горячей водой.

Абонент обязан оплачивать стоимость теплоносителя в случаях потерь в связи с утечками из его систем теплопотребления и тепловых сетей, при целевом отборе из системы отопления на технические нужды, в иных случаях (пункт 3.2.2 договора теплоснабжения).

По условиям пункта 5.2 договора теплоснабжения абонент оплачивает стоимость фактически потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту обследования от 01.07.2019 в ЦТП используется система ГВС, прибор учета (далее - ПУ) не установлен.

Компания, применив расчетный способ определения объема поставленной в ЦТП тепловой энергии для нужд ГВС и нормативных потерь ресурса на участке трубопровода от стены ЦТП до места установки ИПУ (часть внутридомовой сети), предъявила обществу к оплате 19 822 руб. 28 коп. за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 и после направления соответствующей претензии, оставленной без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и исходил из доказанности поставки ответчику в исковом периоде тепловой энергии в целях ГВС, обоснованности применения истцом расчетного способа определения поставленного в отсутствие ПУ ресурса с учетом его круглосуточного потребления. Вместе с тем, не усмотрев основания для отнесения на общество потерь тепловой энергии и теплоносителя на внутридомовых сетях, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в здании ЦТП ПУ горячей воды, а также неоспариваемый факт поставки ресурса в исковом периоде, суд первой инстанции верно констатировал необходимость определения объема тепловой энергии, поставленной в целях ГВС, расчетным способом.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ПУ энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого ПУ.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и представляет собой способ подсчета ресурсов, переданных по сетям, по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению ПУ, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи ПУ.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, его неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии (теплоносителя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на ГВС, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на ГВС).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Буквально истолковав условия заключенного сторонами договора теплоснабжения, обязывающего компанию обеспечить бесперебойное круглосуточное снабжение объекта ответчика горячей водой и предусматривающего величину тепловой нагрузки ЦТП на ГВС (0,018000 Гкал/ч), учтя, что согласованная тепловая нагрузка ЦТП ответчиком не оспаривалась, доказательств ее установления без учета физических и технических характеристик объекта не представлено, суд первой инстанции приняв за основу расчет истца, составленный с применением согласованной нагрузки на ГВС и 24-часового потребления ресурса, правомерно отклонил контррасчет ответчиком, основанный на иных, не согласованных в договоре, показателях.

Частично отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции также обоснованно учел следующее.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется их принадлежностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности, которой является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Исходя из пункта 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472, величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и представляет собой количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Таким образом, по смыслу пункта 121 Правил N 1034 при расчетном способе определения объема тепловой энергии в целях ГВС (по тепловой нагрузке) исчерпывающим образом учитывается весь поставленный теплоснабжающей организацией ресурс (тепловой энергии в целях ГВС) в месте исполнения ею своих обязательств перед потребителем, в связи с чем тепловые потери на внутридомовых сетях абонента не образуют полезный отпуск ресурса, отпущенного на указанные цели, и не подлежат дополнительной оплате.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет объема поставленной в целях ГВС тепловой энергии, признав его составленным неверно, сочтя, что общество помимо потребленного ресурса не обязано компенсировать компании его потери, возникающие на участке внутридомовой сети, сумма которых составила 11 руб. 76 коп., суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании задолженности и законной неустойки за несвоевременную оплату подлежащими удовлетворению частично, согласно собственному расчету, арифметически не оспоренному лицами, участвующими в деле.

Аналогичная позиция за иной период изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2022 по делу N А45-5681/2021.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова