Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-5066/22 по делу N А19-11788/2022

г. Чита

18 октября 2022 г.

Дело N А19-11788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За Граждан" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу N А19- 11788/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой профи" (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713) об обязании устранить недостатки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой профи" с требованием об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, в жилых помещениях, переданных по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.08.2022 N N : Ф.2018.373970, Ф.2018.372970, Ф.2018.372697, Ф.2018.372966, Ф.2018.373156, Ф.2018.373140, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Хейфеца, дом 31, в соответствии со строительными нормами и правилами.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За Граждан" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За граждан" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО Управляющая компания "За Граждан", не согласившись с указанным определением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в случае принятия судом решения по делу в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области, установления по результатам судебной строительно-технической экспертизы наличия строительных недостатков многоквартирного дома, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО УК "За Граждан" по отношению к одной из сторон. Суд не учел указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении от 21.09.2022, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области нельзя считать законным и обоснованным. Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующих о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом следует учитывать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В обоснование заявления о вступлении в качестве третьего лица общество указало, что на компанию возложена ответственность за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома, общее состояние дома оценивается как недопустимое, в связи с чем наниматели обратились в Кировский районный суд; поскольку квартира 212 по ул. Семена Хейфица является конструктивной частью МКД, то принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО Управляющая компания "За граждан".

Оценивая доводы заявления, суд первой инстанции указал, что ООО УК "За Граждан") участником правоотношений между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО "Домострой Профи", возникших на основании государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03.08.2022 N N : Ф.2018.373970, Ф.2018.372970, Ф.2018.372697, Ф.2018.372966, Ф.2018.373156, Ф.2018.373140 не является, доказательства, подтверждающие наличие правопритязаний к сторонам, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением по настоящему делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО УК "За Граждан" материалы дела не содержат.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не указаны доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора будет содержать суждения относительно прав и обязанностей ООО УК "За Граждан".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО УК "За Граждан" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу N А19-11788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина