Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 16АП-3280/22 по делу N А63-7619/2022

г. Ессентуки

17 октября 2022 г.

Дело N А63-7619/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-7619/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (г. Москва, ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (далее - истец, общество, ООО "ТД Зевс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ") о взыскании убытков в размере 55 000 руб.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.07.2022 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу ООО "ТД Зевс" взысканы убытки в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

05.08.2022 судом на основании статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение при поступлении апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Ответчику предложено в срок до 19.09.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на жалобу истец просил отказать в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения исковых требований, истец возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 18.01.2022 ПАО "Россети Северный Кавказ" на сайте https://zakupki.gov.ru объявлен запрос котировок в электронной форме на право заключения договора поставки ограничителей перенапряжения и разрядников вентильных 6- 110 кВ для нужд ПАО "Россети Северный Кавказ" (закупка N 32111015241).

Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме, размещенному на сайте 18.01.2022, сроки проведения этапов закупки: дата начала срока подачи заявок 30.12.2021, дата и время окончания срока, последний день срока подачи заявок 24.01.2022 15 часов 30 минут (время московское). Рассмотрение заявок 10.02.2022. Подведение итогов закупки 11.02.2022.

По решению закупочной комиссии после окончания срока подачи заявок организатор закупки вправе изменить сроки проведения последующих этапов закупки.

ООО "Торговый дом Зевс" подало заявку на участие в запросе котировок 19.01.2022 в 12 часов 11 минут (время московское).

По состоянию на 15.03.2022 итоги закупки не были подведены, на сайте https://zakupki.gov.ru отсутствовала информация о продлении сроков рассмотрения заявок или информация о продлении сроков подведения итогов.

В связи с бездействием заказчика, выразившимся в не размещении информации о подведении итогов по результатам рассмотрения заявок, нарушающим требования действующего законодательства, ООО "ТД Зевс" 15.03.2022 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с соответствующей жалобой.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС СК) от 22.03.2022 по делу N 025/07/3-253/2022 жалоба признана обоснованной (материалы электронного дела, поступившие в суд 17.05.2022).

Комиссия УФАС по СК установила, что организатор торгов - ПАО "Россети Северный Кавказ" своими действиями допустило нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно требование пункта 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что выразилось в нарушении сроков опубликования извещения о внесении изменений в закупочную документацию.

Для представления интересов при рассмотрении дела в УФАС по СК, 21.01.2022 между ООО "ТД Зевс" (далее - заказчик) и ИП Сороколетовой Е.А. (исполнитель) заключен договор на юридическое обслуживание от N 2/2022, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги заказчику (материалы электронного дела, поступившие в суд 17.05.2022).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с прейскурантом (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно заданию на оказание юридических услуг от 11.03.2022, исполнителю поручено представление интересов заказчика в УФАС по СК (правовой анализ, составление жалобы, представительство); стоимость услуг определена в размере 55 000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 01.04.2022 услуги оказаны в полном объеме (материалы электронного дела, поступившие в суд 17.05.2022).

Платежным поручением от 08.04.2022 N 968 истец оплатил оказанные юридические услуги в размере 55 000 руб. (материалы электронного дела, поступившие в суд 17.05.2022).

Полагая, что понесенные расходы непосредственно связаны с восстановлением права ООО "ТД Зевс", нарушенного в результате действий ПАО "Россети Северный Кавказ" по осуществлению недобросовестной организации торгов, общество направило компании претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 55 000 руб. (материалы электронного дела, поступившие в суд 17.05.2022).

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы исковых требований ответчиком не обжалуется, в связи с чем, пересмотру судом апелляционной инстанцией не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Предметом апелляционного обжалования явились убытки, взысканные судом первой инстанции в размере 30 000 руб.

Из положений статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: факт и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что требование о выплате убытков представляют собой понесенные ООО "ТД Зевс" расходы при рассмотрении жалобы на действия ответчика в УФАС по СК.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Предъявленные на основании названных правил убытки носят характер имущественной компенсационной ответственности и могут быть взысканы при установлении судом по делу определенного юридического состава, в том числе включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями и понесенными истцом расходами.

Судом установлено, что решением УФАС по СК от 22.03.2022 по делу N 025/07/3-253/2022 жалоба ООО "ТД Зевс" признана обоснованной. ПАО "Россети Северный Кавказ" признано нарушившим срок опубликования сведений о внесении изменений в извещение о закупке, установленный пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В результате, организатор торгов - ПАО "Россети Северный Кавказ", своими действиями допустил нарушение порядка организации и проведения торгов.

Данный факт апеллянтом не оспаривается.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что ПАО "Россети Северный Кавказ" является стороной, проигравшей спор, возбуждённый антимонопольным органом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности противоправности действий ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя понесены ООО "ТД Зевс" и находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ПАО "Россети Северный Кавказ".

Вопреки доводам жалобы, взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апеллянта о том, что судом нарушены принципы разумности и обоснованности расходов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о несогласии с суммой судебных расходов, взысканной судом, сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно сложившимися минимальными расценками юридических услуг в Ставропольском крае, установленными решениями Совета Адвокатской палаты Ставропольского края "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 и 2022 год", представительство интересов доверителя в налоговых, таможенных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, иных организациях оценивается от 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив проделанную представителем истца работу, учитывая время, которое было затрачено на совершение действий, обусловленных представлением интересов доверителя; минимальные цены на рынке юридических услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что критерию разумности и справедливости отвечает сумма расходов в размере 30 000 руб.

Иные доводы подателя жалобы носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не установлено. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-7619/2022 является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд по платёжному поручению N 90048 от 18.07.2022.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2022 (резолютивная часть) по делу N А63-7619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Судья

Ю.Б. Луговая