Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 01АП-6591/22 по делу N А38-2748/2022

г. Владимир

13 октября 2022 г.

Дело N А38-2748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2022 по делу N А38-2748/2022, по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к муниципальному образованию "Азяковское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Азяков-ской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании основного долга и неустойки,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Сетевая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Азяковское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 642 руб. 87 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 13.07.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что оплата услуг в сумме 221 942 руб. 59 коп. произведена Администрацией ошибочно, в связи с чем ответчик не согласен с взысканием с него неустойки.

Апеллянт отметил, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось в суд с заявлением о признании за ним права собственности на ВЛ-0,4 кВ N 2 от ЗТП-465, Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Среднее Азяково, ул. Зеленая, протяженность 0,5 км., т.е. истец нарушил обязательства, предусмотренные договором N 121017145.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2020 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (исполнителем) и Азяковской сельской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, действующей в интересах муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (заказчиком) заключен в письменной форме договор, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению технологического присоединения при строительстве ВЛИ 0,4 кВ в деревне Среднее Азяково, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг общей стоимостью 221 942 руб. 59 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг, подписанным ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 13). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг акт не содержит.

Поскольку договорные обязательства по своевременной оплате Администрацией исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что оплата услуг произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, то есть после установленного договором срока для оплаты оказанных услуг.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условием заключенного сторонами договора определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 30 642 руб. 87 коп. за период с 20.01.2021 по 31.03.2022. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 30 642 руб. 87 коп.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований у Администрации для оплаты оказанных услуг Сетевой Компании не принимаются судом второй инстанции, поскольку данная обязанность Администрации является договорной и предусмотрена заключенным между сторонами договором на оказание услуг от 23.11.2020 N 121017145.

Ссылка заявителя на необоснованность возложения на него бремени оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина в бюджет, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Следовательно, на ответчика верно возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2022 по делу N А38-2748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Азяковское сельское поселение" Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в лице Азяковской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская