Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-62175/22 по делу N А40-182270/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-182270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛГОРИТМТЕХГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-182270/21

по иску ООО "АЛГОРИТМТЕХГРУПП" (ИНН 7728354336, ОГРН 5167746373482)

к ООО "ПИЭСАЙ ЭКВИПМЕНТ" (ИНН 5003098988, ОГРН 1125003000341)

третье лицо: ООО "ВМУ"

о взыскании стоимости некачественного товара

при участии в судебном заседании:

от истца: Цигоев Г.В. по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: Бирюков К.Ю. по доверенности от 13.09.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛГОРИТМТЕХГРУПП" (далее - истец, ООО "АТГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИЭСАЙ ЭКВИПМЕНТ" (далее - ответчик), при участии третьего лица ООО "ВМУ" о взыскании стоимости некачественного товара, поставленного по договору N АТГ015/19 от 12.08.2019 г. в размере 408 000 руб., штрафа в порядке п. 8.3 2 договора в размере 48 000 руб., процентов за период с 04.05.2021 по 22.07.2021 в размере 4 689 руб. 21 коп., убытков в размере 75 555 руб. 70 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки документам заявленным ООО "АТГ" в письменных пояснениях Истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО "ПИЭСАЙ ЭКВИПМЕНТ" (Поставщик) и ООО "АТГ" (Покупатель) договора поставки N АТГ015/19 от 12.08.2019 г. (далее - Договор) на основании Спецификации Покупателя N 5/133433 от 18.03.2020 г., Поставщик по товарной накладной N 15 от 15.05.2020 г. поставил и передал в собственность Грузополучателя ООО "БПО СЕРВИС" (правопредшественник третьего лица) Товар (Виброрама в сборе MONGOOSE PRO 9675130).

Товар оплачен Покупателем в полном объеме, но 30.03.2021 г. от Грузополучателя поступило письмо за исх. 0138-05/ТА с требованием принять Покупателем затраты на ремонт в размере 75 555 руб. 70 коп., ввиду несоответствия качества виброрамы MONGOOSE Зав. N MWM-0817, не отработавшей гарантийный срок.

Как следует из письма от 29.03.2021 г., оборудование Вибросито MiSwaco N MWM-0817 вышло из строя. В результате осмотра Вибросито MiSwaco NMWM0817 проведенного Грузополучателем было выявлено образование трещин (слом) виброрамы MONGOOSE ККТ888200123, что подтверждается актом о выявленных дефектах от 29.03.2021 с приложенными фотоматериалами. Ответчик поставил Истцу некачественный товар, а именно виброрама MONGOOSE Зав. NMWM-0817 в кол. 1 ед. на сумму 408 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора, качество Товара должно соответствовать ГОСТу., ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя (техническому заданию) на данный вид Товара, которые указываются в Спецификациях к Договору и дополнениях к ним. Используемые в Товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки. Качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя.

В случае, если в соответствующих Спецификациях согласовано условие о конкретном производителе поставляемого Товара, качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) такого производителя. Поставка Товара иного производителя в таком случае не допускается. Изменение условия о производителе Товара должно быть согласовано Сторонами и совершено в письменной форме в установленном Договором порядке.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Спецификаций к нему, Покупатель(Грузополучатель/Получатель) вправе приостановить приемку поступившего Товара и, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, принять Товар на ответственное хранение, исключив его смешение с однородными товарами и обеспечив защиту от любых воздействий, ухудшающих его качество.

О выявленном несоответствии качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям Договора и Спецификаций к нему Покупатель (Грузополучатель/Получатель) обязан незамедлительно составить Акт о первичной приемке с указанием количества и качества поступившего товара, в отношении которого выявлены несоответствия и характер таких несоответствий. Покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента обнаружения недостатков Товара, обеспечивает вызов представителя Поставщика для составления Акта о выявленных недостатках Товара.

В случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества Товара условиям Договора и Спецификаций к нему, подтвержденного Актом, указанным в п. 5.2. настоящего Договора, Поставщик обязан произвести замену Товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать Товар в течение 5 (пяти) календарных дней. До момента такой замены/допоставки обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 8.3 Договора, в случае поставки Товара ненадлежащего качества или Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара, подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10 % от стоимости поставленного Товара ненадлежащего качества или Товара, не соответствующего техническим условиям по цене аналогичного Товара, указанной в Спецификации. Уплата штрафа не освобождает Поставщика от исполнения обязанности по замене Товара, предусмотренной п. 5.3. и п. 9.3. настоящего Договора.

Претензионный порядок соблюден - претензия за исх. N 05/04/21-1 от 05.04.2021 с требованием оплаты убытков и возврата денежных средств за некачественный Товар.

В письме за исх.N НС-2104 от 21.04.2021 Ответчик согласился на возврат стоимости некачественного оборудования без возмещения понесенных Истцом убытков.

Судом установлено, что 05.04.2021 г. ООО "АТГ" направило ООО "ПиЭсАй Эквипмент" претензию о замене товара ненадлежащего качества, ссылаясь при этом на Акт о выявленных дефектах, составленный 29.03.2021 г. ООО "БПО Сервис", эксплуатировавшим оборудование.

Письмом N 0604 от 06.04.2021 Поставщик сообщил ООО "АТГ", что по месту фактического нахождения оборудования был направлен инженер для осуществления осмотра.

В акте выявленных дефектах от 29 марта 2021, а также на основании полученной информации от инженера было установлено изменение конструкции вибрационной корзины.

Пунктом 1.4 Паспорта на Товар предусмотрено, что вибрационная корзина представляет собой подвижную часть для использования исключительно на линейном вибросите или ситогидроциклонной установке (СГУ) Mongoose Pro с двумя двигателями, предназначенные для тонкодисперсной сепарации с применением в буровой индустрии.

В соответствии с пунктом п. 7.1 Паспорта на Товар, Поставщик гарантирует работу изделия в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня отгрузки, (если иное не оговорено в контракте), потребителю при соблюдении условий транспортирования, хранения, монтажа, пуска и эксплуатации. Категорически запрещается внесение каких-либо изменений в конструкцию без получения соответствующего письменного разрешения от компании ООО "ПиЭсАй Эквипмент". В противном случае гарантия утрачивает свою силу и все издержки ложатся на сторону, принявшую соответствующее решение.

Суд указал в решении, что Поставщик уведомил Покупателя, что основания для удовлетворения претензии в полном объеме или в ее части отсутствуют, при этом, принимая во внимание долгосрочные партнерские отношения, Поставщик предложил безвозмездно поменять вышедший из строя элемент, который уже не подлежал ремонту, в связи с чем просил согласовать данную замену в указанные сроки путем подписания дополнительного соглашения.

Письмом N 14/04/21-15 от 14.04.2021 Покупатель отказался от ремонта и потребовал вернуть денежные средства.

Поставщиком во исполнении условий Договора был поставлен товар, соответствующий Спецификации N 5/133433 от 18.03.2020 г., товар был принят Грузополучателем без замечаний, но в процессе эксплуатации были нарушены существенные условия правил пользования и гарантийного обслуживания товара, путем внесения изменений в конструкцию вибрационной корзины, повлекших образование трещин (слом) виброрамы, при этом довод истца о не передаче вместе с поставляемым оборудованием Паспорта на Товар противоречит условиям поставки, изложенным в п. 7.1 Договора, а существенность внесенных конструктивных изменений подтверждается необходимостью приваривания к оборудованию дополнительной опорной балки.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-182270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С.Сергеева