Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-60068/22 по делу N А40-263773/2020

Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-263773/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маргарян Т.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-263773/20, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маргарян Т.Н.,

об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества;

при участии в судебном заседании:

Маргарян Т.Н. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 должник Маргарян Татьяна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Болтачева Евгения Николаева.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Болтачевой Е.Н. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества гражданина Маргарян Т.Н. на условиях Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Маргарян Т.Н. представленного финансовым управляющим Болтачевой Е.Н.

Установлена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Маргарян Татьяны Николаевны в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Маргарян Т.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании Маргарян Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника, включенное в конкурсную массу, а именно: Земельный участок, площадь 1140 +/- 12 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Россия, обл Владимирская, р-н Киржачский, д Юрцово, садовая, дом 15, кадастровый (условный) номер: 33:02:021121:139.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В результате проведенных оценочных действий, финансовый управляющий сделал вывод, что рыночная стоимость земельного участка составляет: 450 000,00 руб.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Маргарян Т.Н., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Маргарян Т.Н. о том, что имущество, подлежащее реализации, является собственностью её супруга, не являются препятствием для утверждения положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае доказательств того, что был произведен раздел имущества, в материалы дела не представлено.

Подача должником 15.08.2022 (спустя месяц после утверждения обжалуемого положения) ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы не может являться основанием для отмены верного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-263773/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маргарян Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова