Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-10755/23 по делу N А40-263773/2020

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-263773/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Солдатова Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-263773/20 об исключении из конкурсной массы гражданина Маргарян Татьяны Николаевны -земельный участок, площадью 1140 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): обл. Владимировская, р-н Киржачский, МО Горкинское (сельское поселение), д. Юрцово, ул. Садовая, д. 15, кадастровый номер 3302:021121139

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Маргарян Татьяны Николаевны (ИНН 771575110325, СНИЛС 112-351-046 92),

при участии в судебном заседании:

от Солдатова В.В.: Кюркчу И.Н. по дов. от 10.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Т.Н. в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1140 кв.м., расположенного по адресу: Владимировская обл., Киржачский р-н, МО Горкинское (сельское поселение), д. Юрцово, ул. Садовая, д. 15,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 заявление удовлетворено, указанный земельный участок исключен из конкурсной массы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Солдатов В.В. (конкурсный кредитор) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От Маргарян Т.Н. до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить оспариваемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Солдатова В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Солдатова В.В., апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 30.01.2023 подлежит отмене в связи со следующим.

В данном случае заявление должника об исключении земельного участка из конкурсной массы было мотивировано тем, что этот земельный участок был приобретен супругом должника Марграряном Айком Поповичем (далее - Маргарян А.П.) на личные денежные средства, в связи с чем не относится к общему имуществу супругов, подлежащему реализации в рамках дела о банкротстве должника.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейных кодекс), разъяснениями содержащимися в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - постановление N 15) и исходил из подтвержденности использования для приобретения имущества денежных средств, принадлежащих лично супругу должника, полученных в дар от его брата.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции в оспариваемом определении правильно указал, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности супругов.

Указанный вывод вытекает из положений статьи 34 Семейного кодекса, разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления N 15, а также соответствует правовой позиции, изложенной в определении СКГД ВС РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16.

Между тем, устанавливая факт приобретения земельного участка на личные денежные средства супруга должника, полученные якобы в дар от его брата, суду первой инстанции, учитывая специфику дел о банкротстве, следовало применить более строгий стандарт доказывания, тогда как суд фактически ограничился имеющейся в материалах дела копией расписки от 19.05.2019 о дарении денежных средств.

Такой подход не может быть признан обоснованным, поскольку создает возможности для обхода закона и необоснованного исключения имущества из конкурсной массы должника.

В данном случае как обоснованно указывал кредитор, несмотря на требование суда оригинал расписки в материалы дела не был представлен, в связи с чем невозможно достоверно установить дату ее изготовления.

Также кредитор обоснованно отмечал, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что Маргарян Армен (брат супруга должника) на дату составления расписки располагал соответствующей денежной суммой, якобы переданной в дар брату (690 000 руб.).

Так согласно представленной в материалы дела справке о доходах за 2019 г., доход последнего за период с января по май 2019 г. составил 335 465 руб. Справки о доходах за более ранние периоды в материалы дела не представлены.

Кроме того кредитор обращал внимание, что в договоре купли-продажи земельного участка, заключенном между Маргаряном А.П. и ООО "Механизированное Строительное Управление" стороны согласовали оплату земельного участка в рассрочку; фактически оплата была произведена несколькими платежами, что также косвенно подтверждает возражения кредитора относительно использования для оплаты денежных средств переданных Маргаряну А.П. в дар его братом.

В свою очередь то обстоятельство, что оплата произведена денежными средствами, находящимися на счете, открытом супругом должника в 2013 г., то есть до заключения брака, не подтверждает того, что эти денежные средства в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса не являлись общим доходом супругов, а именно совместно с должником в период брака не наживались.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок был приобретен супругом должника на личные денежные средства, полученные в дар от брата, не может быть признан обоснованным.

В этой связи учитывая, что земельный участок приобретен в период брака и не доказан факт приобретения данного имущества на личные денежные средства супруга должника, заявленное требование об исключении его из конкурсной массы не подлежало удовлетворению.

Таким образом, допущенные судом нарушения норм процессуального права в данном случае привели к принятия неправильного судебного акта, в связи с чем он подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-263773/20 отменить.

В удовлетворении заявления Маргарян Татьяны Николаевны об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 1140 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): обл. Владимировская, р-н Киржачский, МО Горкинское (сельское поселение), д. Юрцово, ул. Садовая, д. 15, кадастровый номер 3302:021121139 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко