Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-40572/22 по делу N А40-287289/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-287289/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "НефтеТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. по делу N А40-287289/21, рассмотренному в порядке упрощенного производств, по иску АО "НефтеТрансСервис" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 484 777 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ОМК Стальной путь" расходов, понесенных вследствие некачественно произведенных ремонтов вагонов, в размере 484 777 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 384 262 руб. 40 коп. расходов на ремонт, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований на сумму 53 244 руб. 02 коп. (вагоны N N 54142856, 58146788) и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "НефтеТрансСервис" (истец, заказчик) и АО "ОМК Стальной путь", ранее именовавшееся АО "ВРК-3" (ответчик, подрядчик) заключены договоры от 23.07.2018 г. N 130/ВРК-3/ОП/18 и от 11.06.2020 г. N 235/ВРК-3/ОП/20, по условиям которых истец поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить деповский, капитальный и текущий ремонты грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

Согласно п. 6.1 договора стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные работы по текущему, деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.) вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

Согласно п. 18 Руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36.

В соответствии с п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм, утв. МПС России 02.09.1997 г. N ЦВ-056, вагонные депо, производящие ремонт вагонов, несут гарантийную ответственность за исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41-М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

Как указывает истец, ы период эксплуатации спорных вагонов истца N N 52873320, 50649805, 50672617, 59393215, 51705010, 53840864, 54770987, 53848024, 55138432, 50486083, 50660042, 51737088, 56782097, 57167041, 54142856, 58146788, отремонтированных на предприятиях ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации узлы и детали. Указанные факты подтверждаются актами-рекламациями формы ВУ-41-М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

Также истец понес иные расходы вследствие некачественно произведенных работ по ремонту вагонов, что подтверждается претензиями и платежными поручениями.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес расходы вследствие некачественно произведенных ремонтов в размере 484 777 руб. 47 коп., которые, по мнению последнего подлежат возмещению ответчиком.

Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что требования истца в отношении вагонов N N 52873320, 54142856, 58146788 на сумму 100 515 руб. 07 коп. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в размере 384 262 руб. 40 коп.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 названного Кодекса и составляет один год.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 г.).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей) ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо отделения железной дороги, а не подрядчик.

Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Таким образом, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное перевозчиком, который производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов в связи с некачественно произведенным ремонтом вагона N 52873320 в связи с тем, что акт рекламации на указанный вагон был составлен 17.07.2020 г., с учетом обязательного претензионного порядка срок исковой давности истек 18.08.2021 г., иск подан 28.12.2021 г.

Вместе с тем, по вагонам N N 54142856 и 58146788 обращение с иском последовало в пределах годичного срока давности, с учетом соблюдения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы, поскольку, как усматривается из материалов дела, по вагону N 54142856 акт рекламации составлен 02.12.2020 г., претензия направлена ответчику 01.10.2021 г. и, соответственно, обращение с настоящим иском последовало в пределах годичного срока.

Также по вагону N 58146788 акт рекламации составлен 18.12.2020 г., претензия направлена ответчику 01.10.2021 г., в связи с чем, последним днем обращения истца с иском является 19.01.2022 г.

Как усматривается из материалов дела, обращение с иском последовало 28.12.2021 г., то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 г. по делу N А40-287289/21 изменить.

\Взыскать с Акционерного общества "ОМК Стальной Путь" в пользу Акционерного общества "Нефтетранссервис" 437 506 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот шесть) руб. 42 коп убытков, а также 11 458 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдеся восемь) руб. госпошлины по иску и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина