Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 20АП-7378/22 по делу N А62-6295/2022

г. Тула

17 октября 2022 г.

Дело N А62-6295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу N А62-6295/2022 (судья Красильникова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро" (г. Смоленск, ОГРН 1026701450742, ИНН 6731032986) к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Смыковой Елене Александровне (г. Смоленск), врио начальника Промышленного РОСП г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Семченковой Надежде Владимировне (г. Смоленск), управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Гласском" (г. Смоленск, ОГРН 1026701443064, ИНН 6730046425), о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 по исполнительному производству N 62709/22/67036-ИП;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Смыковой Елене Александровне, врио начальника Промышленного РОСП г. Смоленска управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Семченковой Надежде Владимировне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 по исполнительному производству N 62709/22/67036-ИП.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 дело N А62-6295/2022 передано в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено не в рамках сводного исполнительного производства, а по исполнительному производству N 62709/22/67036-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу N А62-8774/2020.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя от 07.06.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства N 62709/22/67036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8774/2020.

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство N 96037/20/67036-СД.

Согласно Банку данных исполнительных производств (официальный сайт ФССП https://fssp.gov.ru/iss/ip/), в составе сводного исполнительного производства N 96037/20/67036-СД имеется исполнительное производство N 60990/20/67036-ИП, возбужденное 26.06.2020 на основании исполнительного листа, выданного Промышленный районным судом г. Смоленска.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Смыковой Е.А. 07.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 62709/22/67036-ИП в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Передавая дело в Смоленский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции исходил из того, что так как предметом спора является требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции, заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, судом области не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом N 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Указание судом первой инстанции на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 по исполнительному производству N 62709/22/67036-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, является ошибочным, так как данное постановление не связано с осуществлением сводного производства, вынесено в связи с неисполнением обществом исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Смоленской области.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 301-ЭС19-26274 по делу N А38-9377/2018.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу N А62-6295/2022 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов о передаче дела по подсудности согласно абз. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2022 по делу N А62-6295/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья

Е.В. Мордасов