Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 13АП-24570/22 по делу N А56-109087/2021

г. Санкт-Петербург

18 октября 2022 г.

Дело N А56-109087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя ответчика Лучко А.И. (доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24570/2022) общества с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-109087/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПФ ЛПК"

к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПФ ЛПК" (далее - истец, ООО "НПФ ЛПК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа" (далее - ответчик, ООО Пекарня "Белая Вежа") о взыскании 148 613 руб. 92 коп. задолженности и 30 317 руб. 24 коп. неустойки за период с 24.02.2021 по 15.09.2021 на основании договора поставки N 502 от 17.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что основания для оплаты поставленного товара отсутствуют в силу поставки истцом ответчику товара, имеющего скрытые недостатки, о чем истец был своевременно уведомлен, однако не принял мер по комиссионному осмотру товара. Истцом также допущена недопоставка товара. Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и наличие оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 502 от 17.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам на условиях настоящего договора, которые определяются в спецификациях к договору (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора цена, указанная в каждой спецификации, является окончательной и может быть изменена только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Оплата продукции производится покупателем в рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке, если иной дополнительно не оговорено в спецификациях:

В течение 3 банковских дней с момента подписания договора и спецификации и получения счета на предоплату покупатель перечисляет поставщику сумму, указанную в спецификациях к договору (пункт 2.4.1. договора);

В течение 3 банковских дней с момента уведомления о готовности партии продукции к отгрузке и получения счет на окончательный расчет покупатель производит окончательный расчет с поставщиком (пункт 2.4.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки платежа поставщик может предъявить покупателю пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, если иное не предусмотрено в спецификации.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата товара в установленные договором сроки не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Поставка товара произведена истцом на основании универсальных передаточных документов N 338 от 08.10.2020, N 431 от 10.12.2020, N 453 от 24.12.2020, N 35 от 18.02.2021 (л.д. 12-19).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых суд первой инстанции правомерно присудил искомую сумму задолженности и договорную неустойку.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты товара в связи с его недопоставкой и поставкой товара ненадлежащего качества, отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора поставки при получении продукции от транспортно-экспедиционной компании покупатель обязан проверить соответствие продукции сопроводительным и товарно-транспортным документам и принять продукцию с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующего вида транспорта.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка товара по качеству и качеству производится на основании инструкции N П-6 и N П-7.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами; когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя.

Согласно пункту 9 той же Инструкции приемка продукции производится в следующие сроки:

продукции, поступившей в исправной таре по весу брутто и количеству мест - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их; по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

Однако при поставке товара в период с 08.10.2020 по 18.02.2021 акт о списании материально-производственных запасов, а также акт о недостаче товара (составленный по поставке на основании УПД N 35 от 18.02.2021) были составлены ответчиком 17.03.2021 (л.д. 46, 47), что свидетельствует о нарушении сроков приемки товара по количеству и по качеству.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае обнаружения нарушений условий договора в количестве, ассортименте, качестве, таре и/или упаковке продукции, а также обнаружения несоответствия продукции техническим характеристикам, указанным в спецификациях к договору, покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения нарушений направить поставщику письменную претензию в свободной форме на фирменном бланке, с указанием даты и номера накладной, по которой продукция была поставлена и передана покупателю.

Согласно пункту 5.2 договора поставщик обязан направить своего представителя для составления акта, который подписывается представителями обеих сторон с приложением образцов некачественной продукции. Поставщик обязуется по своему усмотрению возместить полную стоимость некачественной или недопоставленной продукции в течение 3-х дней с момента подписания Акта или заменить ее на продукцию надлежащего качества в течение 15 банковских дней.

Доказательств извещения ответчиком истца об установленных нарушениях в сроки, установленные договором, материалы дела не содержат в отсутствие объективных доказательств направления актов от 17.03.2021 и письма N 1 от 17.03.2021 (л.д. 48); последнее, равно как в письмо-претензия N 001 от 17.03.2021 (л.д. 48) в приложения в графе "Акт о недопоставке товара от ______" не содержат реквизитов акта, что не позволяет установить достоверность направления истцу именно актов от 17.03.2021.

В письме б/д б/н (л.д. 61) истец ссылается на получение акта о недостаче пакетов от иной даты - 01.03.2021, при этом ответчиком не опровергнуты заявленные истцом в указанном письме возражения по недостаче товара, поставленного в 2021 году в части дополнительной поставки истцом пакетов в количестве 2500 штук.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, сам по себе факт несоблюдения покупателем порядка приемки товара по качеству и количеству не опровергает факт допущенных продавцом соответствующих нарушений, если покупателем представлены достоверные доказательств поставки товара в меньшем количестве либо ненадлежащего качества.

Однако в данном случае ответчиком таковые доказательства не представлены.

Фотоматериалы, приложенные к претензии от 22.03.2021 (л.д. 51), не позволяют достоверно установить заявленные ответчиком возражения.

Доказательств принятия товара на ответственное хранение (статья 514 ГК РФ) для целей его последующей идентификации и исследования актуального состояния товара судом ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки ответчиком не подтвержден, в силу чего основания для отказа ответчика от оплаты поставленного товара не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки и наличии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционным судом также отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В то же время согласно абзацу 2 пункта 71 названного постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае размер согласованной в пункте 6.2. договора неустойки (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) не превышает обычно применяемой в хозяйственной практике размера неустойки, ввиду чего утверждения апеллянта о чрезмерности неустойки являются необоснованными; следует учесть длительный период неисполнения обязательства. Сам по себе факт превышения договорной неустойки размера ключевой ставки Банка России не является основанием для признания неустойки чрезмерной и её снижения, поскольку размер неустойки, экономическая необоснованность которой ответчиком не доказана, согласована сторонами в порядке свободы договора; сторонами также согласован предельный размер неустойки (10% от суммы договора).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-109087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина