Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-65264/22 по делу N А40-40213/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-40213/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-40213/22 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ" (125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ IX ЭТ8 КОМ52 ОФ34, ОГРН: 1197746250877, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: 7743298140, КПП: 774301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 1107746473284, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7729657870, КПП: 772901001) о взыскании 9 761 212,67 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Карпова Е.А. по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: Сабанчиев А.А. по доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 385 796,66 рублей, пени в размере 1 609 332,69 рублей, пени за период с 20 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки изменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 23 апреля 2021 года N УС-01/КС6, предметом которого является выполнение исполнителем работ по сварке и монтажу металлических конструкций на объекте строительства заказчика: Сила Сибири Этап 5.6. Компрессорная станция КС-6 "Сковородинская" в составе стройки МГ "Сила Сибири".

В соответствии с условиями договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты без замечаний к объему и качеству, работы на общую сумму 44 427 188 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 2 385 796,66 руб.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции установил факт выполнения работ на спорную сумму.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора, в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм (за исключением авансового платежа) по договору, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пени, из которого следует, что общий размер пени составляет 1 609 332,69 рублей.

Согласно расчёту истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 15.10.2021 по 20.05.2022 в размере 1 609 332,69 руб.

Суд первой инстанции признал расчет неустойки верным, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.

Также удовлетворил требование иска о взыскании неустойки с 21.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022, то есть до окончания срока действия моратория начисление неустойки на задолженность не производится.

С учетом соответствующего перерасчета сумма неустойки за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 составит 1 233 629,10 руб.

Требование о взыскании неустойки с 21.05.2022 по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению с 02.10.2022, то есть с даты окончания срока действия моратория и по дату фактической оплаты долга в размере 2 385 796,66 руб

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб.

В статьи со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) с учетом пропорционального распределения судебных расходов в размере 31 240 руб. является разумной. Оснований для иной оценке соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-40213/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (ОГРН: 1107746473284, ИНН: 7729657870) в пользу ООО "ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 1197746250877, ИНН: 7743298140) задолженность в сумме 2 385 796 руб. 66 коп., пени за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 1 233 629 руб. 10 коп. и за период с 02.10.2022 до фактической оплаты долга в размере 2 385 796,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 65 053 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 240 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 088 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова