Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 21АП-3424/22 по делу N А83-21506/2021

18 октября 2022 г.

Дело N А83-21506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года по делу N А83-21506/2021, принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно - расчетный центр" об оспаривании решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно расчетный центр" (далее по тексту - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 09.08.2021 N 091S19210007505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части размера назначенного штрафа в сумме 85 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года оспариваемое решение пенсионного фонда изменено в части назначения штрафа в размере 85 000,00 рублей, сумма штрафа снижена до 8 500,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как заявителем не представлены доказательства уважительности причины несвоевременного направления отчета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от предприятия и пенсионного фонда поступили заявления о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От предприятия также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, ему присвоен регистрационный номер 091001031931.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), предприятие представило 03.03.2021 в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год в отношении 170 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении предприятия проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой 25.06.2021 составлен акт N 091S18210006999, согласно которому выявлено нарушение предприятием законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год в отношении 170 застрахованных лиц.

09.08.2021 пенсионным фондом вынесено решение N 091S19210007505, согласно которому предприятие привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, ему назначен штраф в размере 85 000 руб.

Не согласившись с законностью размера наложенного на него штрафа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность,

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что у пенсионного фонда имелись правовые основания для привлечения предприятия к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Вместе с тем, пенсионным фондом при определении размера финансовых санкций не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в этом пункте. Данные сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ.

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ "исходная" за 2020 год на 170 застрахованных лиц представлены 03.03.2021, то есть с нарушением срока.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предприятием нарушен срок предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предприятия к ответственности. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к ответственности органом соблюдена, расчет суммы финансовых санкций правильный, что также подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, пенсионный фонд, принимая решения о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не выявил обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим. Обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В соответствии со статьей 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм НК РФ в данном случае вытекает из статьи 2 Закона N 167-ФЗ, указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании вышеприведенных принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции принято во внимание незначительный период просрочки (2 дня), отсутствие у страхователя задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, отсутствие негативных последствий для бюджета, отсутствие умысла.

Также судом принимается во внимание, что в настоящем случае размер примененных санкций фактически зависит от количества лиц, указанных в представленных формах, а не от тяжести совершенного проступка.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для снижения начисленных штрафных санкций до 8 500 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2022 года по делу N А83-21506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.В. Привалова