Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 10АП-16394/22 по делу N А41-32001/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-32001/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитет лесного хозяйства Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу N А41-32001/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468) к обществу с ограниченной ответственностью "Облнерудпром" (ОГРН 1035001600930, ИНН 5007038980)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840).

о взыскании по договору аренды от 14.11.2018 N 50-0068-14-12-08 задолженности за период с 10.08.2019 по 11.10.2019 в размере 230 560,3 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Облнерудпром" (далее - ООО "Облнерудпром", ответчик, арендатор) с иском о взыскании по договору аренды от 14.11.2018 N 50-0068-14-12-08 задолженности за период с 10.08.2019 по 11.10.2019 в размере 230 560,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая принятое решение незаконным и необоснованным, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года срок от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и ООО "Облнерудпром" заключен договор аренды лесного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов N 50-0068-14-12-08 от 14.11.2018, зарегистрированный 29.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 14.11.2018 N 26П-2708 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Предметом аренды является лесной участок, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, Клинское лесничество, Озерецкое участковое лесничество.

На основании соглашения о расторжении договора от 19.07.2019 указанный договор расторгнут (дата государственной регистрации соглашения 11.10.2019).

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора от 19.07.2019 соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09.08.2019 представителями сторон договора подписан Акт приема-передачи лесного участка.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 10.08.2019 по 11.10.2019, Комитет направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 230 560,3 руб.

Оставление ООО "Облнерудпром" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договорное обязательство между сторонами прекращено, лесной участок возвращен истцу по акту приема-передачи 09.08.2019, арендодатель не осуществлял какого-либо предоставления в период с 10.08.2019 по 11.10.2019, соответственно, истец утратил право на получение арендной платы с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды, а именно с 09.08.2019.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как установлено судом, Комитет и ООО "Облнерудпром" являются субъектами обязательства, возникшего из договора аренды от 14.11.2018 N 50-0068-14-12-08.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статья 425 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разновидностью прекращения договора является его расторжение (глава 29 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 4 соглашения о расторжении договора от 19.07.2019 со дня заключения соглашения, даты подписания акта приема-передачи лесных участков, обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что акт приема-передачи лесного участка подписан представителями сторон 09.08.2019 и скреплен печатями истца и ответчика.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, из статьи 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств признания в судебном порядке недействительным Акта приема-передачи лесного участка от 09.08.2019 истцом не представлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом требование о признании недействительным Акта приема-передачи лесного участка от 09.08.2019 истцом не заявлено.

По смыслу положений статей 124, 125 ГК РФ публично-правовые образования в лице государственных органов или органов местного самоуправления выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанному представителями сторон, задолженность на стороне ответчика по спорному договору отсутствует.

Более того, согласно произведенной истцом по указанному акту сверки взаиморасчетов за периоде 01.01.2019 по 31.12.2019 г. корректировке платежей истцом произведен перерасчет арендной платы по 09.08.2019 г и излишне уплаченная ответчиком арендная плата поданному договору аренды по п/п N 2605 от 15 08.2019 г. в размере 89 526,07 руб. была зачтена истцом ответчику по другому договору аренды лесного участка N 250-0219-05-11-08 от 27.03.2014 г. на основании заявления ответчика.

Абзацем 3 п. 2.4. Договора аренды установлено, что в первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходи из фактического количества дней аренды. Последним днем фактической аренды был 09.08.2019 г., следовательно, доначисление арендной платы с 10.08.2019 г. по 11.10.2019 г. является неправомерным.

Доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком лесным участком после прекращения договорного обязательства истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку договорное обязательство между сторонами прекращено, лесной участок возвращен истцу по акту приема-передачи 09.08.2019, арендодатель не осуществлял какого-либо предоставления в период с 10.08.2019 по 11.10.2019, соответственно, истец утратил право на получение арендной платы с момента подписания акта приема-передачи объекта аренды, а именно с 09.08.2019.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 по делу N А41-32001/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основания, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина