Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-58288/22 по делу N А40-81355/2022

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-81355/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-81355/2022, принятое судьей Вдерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГрузТранс" (ОГРН 1197847188110, юр.адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ остров Декабриство, ул. Уральская, д. 13, литера И, оф. 401, р.м. 1) к ООО "Стройинвест" (ОГРН 1117746314762, юр.адрес: 115419, г. Москва, 2-й Рощинский пр-д, д. 8, оф. 311) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ГрузТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинвест" задолженности в размере 144 000 руб.

11.07.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-81355/2022 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2022 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг автокрана N 24/11-2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги автокрана в срок с 24.11.2021 по 31.12.2021 (включительно), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно в размере 12 000 руб., в том числе НДС 20% за час работы короткобазового крана SRC900C.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата должна производиться не позднее 25-ти календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 договора N 24/11-2021 от 24.11.2021 предусмотрена возможность предоставления аванса в размере 120 000 руб.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по акту об оказании услуг (УПД) от 01 декабря 2021 года N 171.

Акт отправлен и принят посредством Электронного Документооборота, заверен электронно-цифровой подписью сторон.

Общая сумма оказанных услуг составляет 264 000 руб.

Ответчик оплатил услуги частично в размере 120 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 144 000 руб., в том числе НДС 20%.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную сумму, опровергается представленным в материалы дела УПД N 171 от 01.12.2021 на сумму 264 000 руб., подписанным сторонами электронно-цифровой подписью (л.д. 10).

Возражений относительно оказанных истцом услуг, ответчиком не заявлено.

О фальсификации УПД N 171 от 01.12.2021 ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2022 года по делу N А40-81355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев