Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-67799/22 по делу N А40-273322/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-273322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-273322/21 по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001) к ответчику акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (119121, город Москва, Смоленский Бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН: 1097746425370, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 7704730704, КПП: 770401001) о взыскании 81 702 023,18 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедева Ю.Н. по доверенности от 14.10.2021,

от ответчика: Акопян А.А. по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту N 1820187379522554164000000 от 18.12.2018 в размере 46 875 682,31 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 34 826 340,87 рублей.

Решением от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы ответчика, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 18 декабря 2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- проведение инженерных изысканий - 28 июня 2019;

- разработка генерального плана обустройства - 31 июля 2019;

- разработка градостроительной и проектной документации - 20 ноября 2019;

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 20 декабря 2019;

- разработка рабочей документации - 01 июня 2020;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ -03 июля 2020.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Из искового заявления следует, что в установленные контрактом сроки работы по контракту в полном объеме не выполнены.

Просрочка выполнения работ по этапу "проведение инженерных изысканий" с 29 июня 2019 по 31 июля 2019 согласно расчету истца составила 33 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу "разработка генерального плана с 01 августа 2019 по 20 ноября 2019 согласно расчету истца составила 112 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "разработка градостроительной и проектной документации" с 21 ноября 2019 по 20 декабря 2019 согласно расчету истца составила 30 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" со 02 июня 2020 по 03 июля 2020 согласно расчету истца составила 32 дня.

Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.

Просрочка исполнения генпроектировщиком своих обязательств по контракту с 04 июля 2020 по 02 августа 2021 согласно расчету истца составила 395 дней.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее общий размер составил 46 875 682,31 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании п.7.1.7 контракта заказчик оказывает содействие генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с пунктом 7.1.8 контракта заказчик своевременно представляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Таким образом, именно государственный заказчик несет ответственность за своевременное предоставление генпроектировщику исходных данных и решение вопросов, находящихся в компетенции заказчика.

В целях своевременного выполнения работ по контракту, генпроектировщик до заключения контракта направил обращения в адрес заказчика с просьбой рассмотрения перспективной схемы по объекту, схемы обустройства основного пункта базирования, а также запросил перечень вопросов и необходимых исходных данных по проектированию сооружений, что подтверждается письмами исх. N 2534 от 01.08.2018, исх. N 2976 от 31.08.2018, исх. N 3774 от 19.10.2018, исх. N 4575 от 12.12.2018, исх. N 4576 от 12.12.2018.

Указанные сведения были необходимы, в том числе, для определения мест проведения инженерных изысканий, планирования их объема и иной организационной работы, позволяющей сократить срок выполнения работ после заключения контракта.

Отсутствие задания на выполнение инженерных изысканий повлияло на сроки их выполнения в связи с тем, что генпроектировщику пришлось самостоятельно определять объем и параметры изысканий. К тому же данный факт не исключал предъявления заказчиком замечаний к проведенным изысканиям, что налагало дополнительную ответственность на генпроектировщика за полноту и достоверность данных, положенных в основу при проведении изысканий. В связи с этим со стороны заказчика имело место недобросовестное исполнение обязанностей по контракту.

В связи с тем, что заказчиком не были определены основные требования к выполнению инженерных изысканий, а также в связи с отсутствием утвержденного задания на выполнение инженерных изысканий, генпроектировщик вынужден был самостоятельно уточнять исходные данные, необходимые для выполнения изысканий, что привело к увеличению сроков их выполнения.

Вопреки доводам истца, вывод суда первой инстанции о том, что инженерные изыскания выполнены несвоевременно по причине непредоставления исходных данных и технических заданий на проведение инженерных изысканий со стороны Заказчика, является правильным.

В обоснование своей позиции Истец ссылается на то, что в силу п. 8.2.4 и п,п. 3.8.2 раздела 16 Контракта Генпроектировщик обязан осуществлять сбор необходимых исходных данных для выполнения работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком, с чем Ответчик не может согласиться.

Обязанность предоставления исходных данных Заказчиком установлена п.п. 7.1.7 и 7.1.8 Контракта, а также на законодательном уровне - ст.ст. 759, 762 ГК РФ. Положения ст.ст. 759, 762 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

При этом согласно п. 2.5 Контракта "Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП "УЗКС МО РФ") (далее именуемое по тексту ~ Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика, Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик".

В соответствии с п. 7.1.7 Контракта Заказчик "Оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика".

Пунктом 7.1.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик "Своевременно предоставляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств...".

ФКП "УЗКС МО РФ" создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 209-р для выполнения работ и оказание услуг Министерству обороны РФ в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно пп. в) п. 11 Устава предприятия оно осуществляет обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организации проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

В штате предприятия имеется Управление технического сопровождения проектов по специальным объектам, а также сформированы территориальные подразделения, в том числе специализирующиеся на работе по специальным объектам.

Утвержденные технические задания на проведение инженерно-геодезических изысканий были получены от заказчика 12.11.2019 (письмо исх. N ФКП/ЮВО/3/7284), на проведение инженерно-экологических изысканий 25.05.2021 (письмо исх.

N ФКП/ЮВО/3/2700), на проведение инженерно-геологических изысканий 25.06.2021 (письмо исх. N ФКП/ЮВО/3/3462), т.е. просрочка заказчика составила от 329 до 920 календарных дней с даты заключения контракта.

Кроме того, проведению инженерных изысканий препятствовал канализационный сток на территории объекта, который был ликвидирован заказчиком в апреле 2020, несмотря на неоднократные требования генпроектировщика о его устранении (письма исх. N 817 от 28.02.2019, исх. N 1099 от 20.03.2019, исх. N 1457 от 10.04.2019). В связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ генпроектировщик вынужден был приостановить работы и направил заказчику соответствующее уведомление о приостановке работ исх. N 4870 от 09.10.2019.

Отчетные материалы по инженерным изысканиям были переданы заказчику после получения утвержденных технических заданий на проведение инженерных изысканий по накладным N 20/12-21 от 18.12.2020, N 20/12-20 от 18.12.2020, N 21/06-004 от 01.06.2021, N 21/06-009 от 04.06.2021, N 21/06-023 от 04.06.2021, N 21/06-027 от 25.06.2021, N 21/06-022 от 28.06.2021, N 21/08-002 от 03.08.2021 и письмам исх. N 192/20/3188 от 23.10.2020, исх. N 192/20/626 от 04.03.2021, исх. N 192/20/708 от 09.03.2021, исх. N 192/20/709 от 09.03.2021, исх. N 192/20/710 от 09.03.2021.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка генпроектировщика в выдаче результатов инженерных изысканий составила от 538 до 619 календарных дней и была обусловлена просрочкой заказчика в выдаче исходных данных, необходимых для их выполнения, составившей от 329 до 920 календарных дней, что в силу п. 1 ст. 406 и п. 3 ст. 405 ГК РФ является основанием для освобождения от ответственности.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения Контракта и полагает, что обязанность по разработке проектов технических заданий возложена на Генпроектировщика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.3 раздела 16 Контракта, Генпроектировщик обязан выполнить инженерные изыскания в соответствии с СП 47.133330.2016 (Свод Правил).

Пунктом 4.12 Свода правил и п. 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пункт 4.13 Свода правил устанавливает, что задание на выполнение инженерных изысканий составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.

К тому же, пункт 4.15 Свода правил устанавливает перечень сведений, которые должно содержать Задание на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации, и именно в компетенции Заказчика лежит их представление, так как указанные сведения в Разделе 16 Контракта отсутствуют, что ведет к невозможности выполнения инженерных изысканий Генпроектировщиком ввиду отсутствия необходимых исходных данных.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ если договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен с техническим заказчиком, то обязанность по предоставлению Генпроектировщику Задания на проведение инженерных изысканий императивно возложена именно на Заказчика и не может быть перепоручена Генпроектировщику.

Более того, подпунктом "д" пункта 14 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению осударственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700 (далее - Регламент экспертизы, действовал в спорный период) предусмотрено, что для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется копия задания на выполнение инженерных изысканий.

В связи с длительным предоставлением со стороны заказчика необходимых исходных данных, требование государственного заказчика об уплате неустойки за нарушение сроков проведения инженерных изысканий является неправомерным.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проведению инженерных изысканий препятствовал канализационный сток на территории объекта и что Генпроектировщик приостанавливал выполнение работ письмом исх. N 4870 от 09.10.2019.

Судом принят во внимание следующий довод ответчика: в ходе выполнения работ выяснилось, что препятствием для разработки документации явилось затопление территории канализационного стока в месте размещения административно-хозяйственной зоны, зоны надводных кораблей и причалов, что препятствовало получению сведений по площадке строительства для принятия решений по проектируемым зданиям и сооружениям затопленных зон.

О необходимости ликвидации канализационного стока генпроектировщик сообщал заказчику исх. N 817 от 28.02.2019, исх. N 1099 от 20.03.2019., исх. N 1457 от 10.04.2019, однако, указанные письма остались без ответа, в связи с чем генпроектировщик был вынужден уведомить заказчика о приостановке работ исх. N 4870 от 09.10.2019.

Канализационный сток был ликвидирован заказчиком в апреле 2020, после чего стало возможным разработать схему генерального плана. Разработанная генпроектировщиком схема генплана была утверждена заместителем министра обороны РФ 21.08.2020.

В дальнейшем в ходе выполнения работ, в связи с изменением места расположения зданий и сооружений возникла необходимость изменить схему генерального плана.

По указаниям заказчика в соответствии с Протоколом N 90 от 19.04.2021 генпроектировщик внес изменения в схему обустройства объекта в связи с переносом блочно-модульной насосной станции и направил новую схему на согласование исх.

N 192/23/20/878 от 27.04.2021. Новая схема генерального плана заказчиком не рассмотрена, т.е. просрочка заказчика составляет 294 календарных дня с даты направления обращения генпроектировщика.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ по разработке генерального плана объекта является неправомерным, поскольку просрочка генпроектировщика длительностью 386 календарных дней обусловлена затоплением территории канализационного стока в месте размещения объекта, который был ликвидирован в апреле 2020 года.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что заказчик обязан был направить Генпроектировщику ГПЗУ. В обоснование своей позиции истец ссылается на ст. 57.3 ГрК РФ о составе ГПЗУ. Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ обязанность предоставления градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) императивно возложена на заказчика, однако, свою обязанность по своевременному предоставлению ГПЗУ заказчик не исполнил.

После начала выполнения генпроектировщиком работ по контракту, от заказчика поступило уведомление об отсутствии необходимости разработки градостроительной документации, что подтверждается письмом исх. N ФКП/14/5489 от 28.05.2021, в связи с чем, ответственность генпроектировщика по разработке ГПЗУ отсутствует, а неустойка начислению не подлежит.

В апелляционной жалобы истец также не согласен с выводом суда о несвоевременном предоставлении Генпроектировщику технических условий со стороны Заказчика. В обоснование своего довода истец ссылается на то, что ответчиком по условиям Контракта приняты обязательства по сбору недостающих исходных данных, под которыми по смыслу довода истца подразумеваются технические условия. Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания технического заказчика.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий (далее - ТУ) на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена на заказчика.

Получение технических условий в силу положений ч. 6 ст. 48 ГрК РФ не является императивной обязанностью Ответчика, напротив, в соответствии с указанной нормой, если договор на выполнение проектно-изыскательских работ заключен с техническим заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ" - п. 2.5 Контракта), то обязанность выдачи ТУ императивно возложена именно на Заказчика и не может быть перепоручена Генпроектировщику.

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что на основании утвержденных и выданных исходных данных Заказчик разрабатывает задание на проектирование, после чего Контракт подготавливается к заключению.

Таким образом, все исходные данные и ТУ должны быть в наличии у Государственного заказчика к моменту заключения Контракта, следовательно, при заключении Контракта они должны быть выданы Генпроектировщику.

Пунктом 8.2.3 Контракта лишь установлено, что Генпроектировщик обязан производить расчет количества энергоресурсов и инженерного обеспечения Объекта на основании обращений, подписанных Заказчиком.

Более того, в соответствии с разделом 16 контракта (Требования к работам) выполнение работ по контракту было разделено на этапы, однако, практически спустя 1 год после заключения контракта решением от 30.11.2019 о распределении на этапы проектирования, строительства и ввод в эксплуатацию объекта заказчик внес изменения в этапность работ, разделив этапы работ по контракту на подэтапы. Впоследствии заказчик отменил вышеуказанное решение о разделении на подэтапы и утвердил новое решение от 14.12.2021 г., т.е. спустя 1093 календарных дня с даты заключения контракта, что привело к изменению состава этапов и последующей переработке уже разработанной документации.

Вместе с тем, к моменту заключения контракта, заказчик свои обязанности, предусмотренные контрактом, не исполнил, задание на проектирование, исходные данные, необходимые для выполнения работ и запрошенные генпроектировщиком, не были представлены заказчиком, а в ходе выполнения работ неоднократно уточнялись и дополнялись, в связи с чем генпроектировщик в процессе выполнения работ обращался к заказчику за содействием в получении исходных данных, что подтверждается письмами исх. N 97 от 16.01.2019, исх. N 268 от 25.01.2019, исх. N 817 от 28.02.2019, исх. N 1099 от 20.03.2019, исх. N 1245 от 29.03.2019, исх. N 1457 от 10.04.2019, исх. N 192/1739 от 29.04.2019, исх. N 2130 от 29.05.2019, исх. N 2200 от 03.06.2019, исх. N 2427 от 18.06.2019, исх. N 2812 от 10.07.2019, исх. N 3011 от 18.07.2019, исх. N 3062 от 19.07.2019, исх. N 3363 от 30.07.2019, исх. N 3447 от 05.08.2019, исх. N 3450 от 05.08.2019, исх. N 3660 от 15.08.2019, исх. N 3712 от 19.08.2019, исх. N 3985 от 29.08.2019, исх. N 3997 от 29.08.2019, исх. N 4083 от 02.09.2019, исх. N 4360 от 13.09.2019, исх. N 4384 от 16.09.2019, исх.N192/4869 от 09.10.2019, исх. N 5293 от 31.10.2019, исх. N 5312 от 31.10.2019, исх. N 5634 от 20.11.2019, исх. N 5889 от 04.12.2019, исх. N 192/20/647 от 12.02.2020, исх. N 192/20/782 от 19.02.2020, исх. N 192/23/20/554 от 18.03.2021, исх. N 192/23/20/887 от 28.04.2021, исх. N 192/23/20/969 от 18.05.2021, исх. N 192/23/20/991 от 19.05.2021, ответы на которые представлены заказчиком несвоевременно либо вовсе не представлены:

- задание на проектирование по этапу 2 было представлено заказчиком только 13.07.2021 (письмо исх. N ФКП/12/7179 от 07.07.2021), т.е. спустя 938 календарных дня с даты заключения Контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- задание на проектирование по 3 этапу представлено заказчиком только 20.09.2021, т.е. спустя 1008 календарных дней с даты заключения контракта и за передами сроков выполнения работ;

- задание на проектирование по этапу 6 было представлено заказчиком только 30.11.2019, т.е. спустя 347 календарных дней с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- утвержденное задание на проектирование по этапам 1, 2, 4, 5 на дату рассмотрения дела вовсе отсутствовало;

- утвержденное тактико-техническое задание по системе связи и автоматизированным системам управления (АСУ) представлено заказчиком 26.08.2021 (исх. N ФКП/ЮВО/Н/З/802), т.е. спустя 982 календарных дня с даты заключения Контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- утвержденное тактико-техническое задание на проектирование комплекса зданий и сооружений разведывательного пункта специального назначения (5 этап, РПСН) представлено заказчиком 16.09.2021 (исх. N ФКП/ЮВО/Н/3/873), т.е. спустя 1003 календарных дня с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- решение вопроса о ликвидации канализационного стока в зоне размещения проектируемой административно-хозяйственной зоны надводных кораблей и причалов, препятствующего выполнению инженерных изысканий, принято и канализационный сток ликвидирован заказчиком только в апреле 2020, т.е. спустя 470 календарных дней с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- техническое задание на оборудование объекта техническими средствами охраны выдано 21.12.2020 исх. N ФКП/ЮВО/H/3/283, т.е. спустя 734 календарных дня с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- ТУ на водоотведение и водоснабжение представлены первоначально 04.09.2020 (исх. N ФКП/ЮВО/Н/3/3), обновленное ТУ 20.05.2021 (исх. N 163/21) и 31.08.2021 (исх. N ФКП/ЮВО/Н/3/816), т.е. спустя 626 календарных дней, 884 календарных дня и 987 календарных дней соответственно с даты заключения Контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- ТУ на водоотведение представлены 04.09.2020 (исх. N ФКП/ЮВО/Н/3/6), т.е. спустя 627 календарных дней с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- ТУ на газоотведение представлены 28.01.2021, т.е. спустя 772 календарных дня с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- ТУ на электроснабжение представлены 19.11.2020, т.е. спустя 702 календарных дня с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- ТУ на подключение к сетям связи представлены 15.07.2020, т.е. спустя 575 календарных дней с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- требования по проектированию общежития и столовой (5 этап, РПСН) выданы заказчиком исх. N ФКП/ЮВО/Н/3/494 от 02.06.2021, т.е. спустя 902 календарных дня с даты заключения Контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- схема генерального плана военного городка была утверждена только 21.08.2020, т.е. спустя 643 календарных дня с даты заключения контракта и за пределами сроков выполнения работ;

- Задание на проектирование магистральных внутриплощадочных сетей и сооружений военного городка утверждено заказчиком 24.12.2021, т.е. спустя 1103 дня с даты заключения контракта и за пределами срока выполнения работ;

- требования о внесении изменений в разработанную проектную документацию 4 этапа (зона МТО) в связи с поступившими новыми требованиями командования Каспийской флотилии от 15.12.2020 поступили от Заказчика письмом исх.

N ФКП/ЮВО/Н/3/179 от 02.03.2021, т.е. спустя 806 календарных дней с даты заключения Контракта и за пределами сроков выполнения работ.

- откорректированное техническое задание и исходные данные по 4 этапу, запрошенные Генпроектировщиком письмом исх. N 192/23/20/554 от 18.03.2021, повторно письмом исх. N 192/23/20/991 от 19.05.2021 и необходимые для корректировки документации по 4 этапу на дату рассмотрения дела заказчиком не представлены.

В связи с отсутствием необходимых исходных данных, технических условий, согласований и решения вопросов, относящихся к компетенции заказчика, генпроектировщик не имел возможности своевременно выполнить работы по контракту, в связи с чем генпроектировщик был вынужден приостановить выполнение работ, что подтверждается уведомлениями исх. N 4870 от 09.10.2019., исх. N 192/20/89 от 13.12.2019, исх. N 192/7315 от 07.12.2021, исх. N 192/7316 от 07.12.2021, исх. N 192/7330 от 07.12.2021.

Между тем, разработанная генпроектировщиком проектная документация в объеме представленных заказчиком исходных данных, технических условий и согласований была направлена в адрес заказчика по накладным и актам N 300 от 18.10.2019, N 321 от 20.11.2019, N 322 от 20.11.2019, N 356 от 13.12.2019, N 358 от 16.12.2019, N 359 от 16.12.2019, N 21 от 07.02.2020, N 23 от 07.02.2020, N 33 от 07.02.2020, N 120 от 13.07.2020, N 75 от 28.04.2020, N 103 от 16.06.2020, N 135 от 27.07.2020, N 189 от 30.09.2020, N 190 от 30.09.2020, N 223 от 30.11.2020, N 224 от 30.11.2020, N 20/12-20 от 18.12.2020, N 20/12-21 от 18.12.2020, N 21/02-015 от 20.02.2021, N 21/04-005 от 12.04.2021,02-010 N 21/06-004 от 01.06.2021, N 21/06-027 от 25.06.2021, N 21/06-020 от 28.06.2021, N 21/06-022 от 28.06.2021, N 21/06-023 от 04.06.2021, N 21/06-009 от 04.06.2021, N 21/07-003 от 09.07.2021, N 21/07-004 от 19.07.2021, N 21/08-002 от 03.08.2021, N 21/08-003 от 05.08.2021, N 21/08-009 от 11.08.2021, N 21/08-018 от 20.08.2021, N 21/09-011 от 27.09.2021, N 21/09-012 от 27.09.2021, N 21/09-013 от 28.09.2021, N 21/10-010 от 12.10.2021, N 21/10-011 от 12.10.2021, N 21/10-015 от 15.10.2021, N 21/10-016 от 15.10.2021, N 21/11-007 от 03.11.2021, N 21/11-014 от 12.11.2021, N 21/11-015 от 12.11.2021, N 21/11-016 от 12.11.2021, N 21/11-017 от 12.11.2021, N 21/11-018 от 12.11.2021, N 21/11-021 от 19.11.2021, N21/11-022 от 22.11.2021, N 21/11-025 от 25.11.2021, N 21/11-026 от 25.11.2021, N 21/11-027 от 25.11.2021, N 21/11-028 от 25.11.2021, N 21/11-029 от 25.11.2021, N 21/12-016 от 15.12.2021, N 22/01-001 от 10.01.2022, N 22/02-004 от 11.02.2022, N 22/02-005 от 11.02.2022, N 22/02-006 от 17.02.2022, N 22/02-007 от 18.02.2022.

Таким образом, генпроектировщик предпринял все необходимые меры для надлежащего выполнения обязательств по контракту, а смещение сроков разработки проектной документации связано с несоблюдением своих обязательств со стороны заказчика, обязанность которого по передаче необходимых исходных данных, технических условий и содействию генпроектировщику в выполнении своих обязательств предусмотрена пунктами 7.1.7 и 7.1.8 контракта и ст. 759, 762 гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что в связи с длительным предоставлением со стороны заказчика необходимых исходных данных, технических условий, согласований, требование государственного заказчика об уплате неустойки за нарушение сроков разработки градостроительной и проектной документации является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление неустойки за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы" противоречит существу обязательства.

Выполнение работ по контракту представляет собой единый последовательный процесс, и даже незначительное смещение сроков выполнения предыдущих этапов работ по контракту может привести к смещению сроков выполнения последующих этапов работ.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается заказчиком. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 1.1.14 государственного контракта рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной проектной документации.

Следовательно, генпроектировщик не является просрочившим, в части обязательств по разработке рабочей документации, вплоть до получения положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России на проектную документацию и утверждения ее заказчиком (в соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика).

Проектная документация на дату рассмотрения спора по существу в полном объеме не может быть разработана по независящим от генпроектировщика обстоятельствам, тем ни менее, понимая важность проектируемого объекта, генпроектировщик приступил к разработке рабочей документации одновременно с разработкой проектной документации при отсутствии такой обязанности по условиям контракта.

Рабочая документация, разработка которой была возможна в отсутствии недостающих исходных данных, была передана заказчику по накладным и актам N 186 от 19.07.2019, N 257 от 09.09.2019, N 364 от 18.12.2019, N 20/12-27 от 25.12.2019, N 20/03-17 от 26.03.2020, N 20/06-10 от 25.06.2020, N 20/06-15 от 30.06.2020, N 20/07-11 от 15.07.2020, N 99 от 08.06.2020, N 100 от 08.06.2020, N 165 от 08.09.2020, N 20/09-16 от 25.09.2020, N 20/09-21 от 30.09.2020, N 20/10-14 от 09.10.2020, N 20/10-22 от 16.10.2020, N 20/10-23 от 16.10.2020, N 20/10-32 от 21.10.2020, N 20/10-37 от 26.10.2020, N 20/11-21 от 20.11.2020, N 20/11-36 от 30.11.2020, N 20/12-18 от 15.12.2020, N 21/02 -004 от 08.02.2021, N 21/02-010 от 17.02.2021, N 21/06-028 от 25.06.2021, N 21/06-030 от 28.06.2021, N 21/08-026 от 30.08.2021, N 21/08-027 от 30.08.2021, N 21/09-016 от 30.09.2021, N 21/09-017 от 30.09.2021, N 21/09-018 от 30.09.2021, N 21/09-019 от 30.09.2021, N 21/11-030 от 25.11.2021, N 21/11-031 от 25.11.2021, N 21/11-032 от 25.11.2021, N 21/11-033 от 25.11.2021, N 168 от 17.12.2021, N 189 от 28.12.2021, N 169 от 17.12.2021, N 190 от 28.12.2021.

Таким образом, до получения заказчиком положительного заключения госэкспертизы проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как следует из буквального толкования условий контракта, генпроектировщик не является просрочившим исполнение обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по этапу работ (подписание итогового акта приемки выполненных работ), суд первой инстанции указал, что поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Как следует из п. 1.1.7 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

При указанных обстоятельствах, позднее подписание итогового акта приемки выполненных работ не несет для государственного заказчика никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных генпроектировщиком работ.

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности начисления неустойки истцом.

Согласно пункту 5.13 контракта в случае неисполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта (31.12.2020), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 12.1.3 Контракта) генпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Таким образом, право на начисление процентов за пользование авансом наступает у истца в случае нарушения ответчиком обязательства по контракту, в частности нарушения срока выполнения работ

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия Подрядчика по Контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий Генподрядчика, Генподрядчик не может нести ответственность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-273322/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова