Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 02АП-6894/22 по делу N А29-3342/2022

г. Киров

17 октября 2022 г.

Дело N А29-3342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Попова Александра Валентиновича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу N А29-3342/2022

по заявлению Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 1103001093, ОГРН: 1021100813799)

к директору общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Попову Александру Валентиновичу

потерпевший - акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Печорское управление Ростехнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Общество) Попова Александра Валентиновича (далее - ответчик, Попов А.В.) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с нарушением установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при неисполнении указанных обязательств по договору от 31.07.2019 N 226045.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2022 по делу N А29-3342/2022 заявление Печорского управления Ростехнадзора принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания").

Также Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении директора ООО "Водоканал" Попова А.В. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в связи с нарушением установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при неисполнении указанных обязательств по договору от 30.07.2019 N 226043.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу N А29-4573/2022 названное заявление Печорского управления Ростехнадзора принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено АО "Коми энергосбытовая компания".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2022 по делу N А29-4573/2022 на основании ходатайства ответчика дела N А29-3342/2022, N А29-4573/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А29-3342/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу N А29-3342/2022 заявленные требования удовлетворены, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, в виде административных штрафов на общую сумму 80 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом по настоящему делу, Попов А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Попов А.В. указывает на принятие им всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований законодательства. В обоснование соответствующего довода ответчик ссылается на обращение в банки для целей получения независимой банковской гарантии, в органы местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации для целей получения муниципальной или государственной гарантии, что не привело к положительному результату, поскольку были получены отказы в предоставлении гарантии. ООО "Водоканал" предприняло все возможные меры по сокращению размера кредиторской задолженности перед АО "Коми энергосбытовая компания". Также заявитель жалобы указывает на привлечение его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, ссылаясь на необоснованность направления гарантирующим поставщиком в адрес Управления двух различных заявлений, основанных на двух договорах от 30.07.2019 N 226043 и от 31.07.2019 N 226045, а также направления гарантирующим поставщиком потребителю двух уведомлений о предоставлении обеспечения по каждому заключенному договору. Как поясняет ответчик, инициатива заключения двух различных договоров исходила исключительно от АО "Коми энергосбытовая компания". Кроме того, ответчик отмечает, что в рассматриваемом случае имелись достаточные основания для признания совершенных административных правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразило, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

АО "Коми энергосбытовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

15.09.2022 рассмотрение дела было отложено до 13 часов 20 минут 13.10.2022.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжениями главы Республики Коми от 30.06.2020 N 148-р, от 30.06.2021 N 179-р, от 23.06.2022 N 242-р ООО "Водоканал" отнесено к числу потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

АО "Коми энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (потребитель) заключили договоры от 30.07.2019 N 226043 и от 31.07.2019 N 226045, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств потребителем не произведена оплата электрической энергии по договору от 30.07.2019 N 226043 за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года включительно и по договору от 31.07.2019 N 226045 за период с марта 2021 года по май 2021 года включительно, в связи с чем у него перед гарантирующим поставщиком образовалась задолженность в сумме 2 606 354 рубля 35 копеек по договору от 30.07.2019 N 226043 за период февраль 2021 года - апрель 2021 года и задолженность в размере 300 242 рубля 57 копеек по договору от 31.07.2019 N 226045 за период март 2021 года - май 2021 года. В обоих случаях размер образовавшейся задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с наличием у потребителя задолженностей по оплате поставленных в рамках договоров от 30.07.2019 N 226043, от 31.07.2019 N 226045 энергоресурсов АО "Коми энергосбытовая компания" направило ООО "Водоканал" уведомления от 15.06.2021 N 102-002/5843, от 13.09.2021 N 102-002/8878 (уведомление от 15.06.2021 - в связи с образовавшейся задолженностью по договору от 30.07.2019 N 226043, уведомление от 13.09.2021 - в связи с образовавшейся задолженностью по договору от 31.07.2019 N 226045) о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в срок не позднее шестидесяти дней со дня получения соответствующих уведомлений. В уведомлениях, в том числе указаны размер задолженности потребителя, величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Также в уведомлениях от 15.06.2021 N 102-002/5843, от 13.09.2021 N 102-002/8878 отражено, что предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения указанного в данных уведомлениях срока обязательства по оплате будут исполнены.

Уведомления от 15.06.2021 N 102-002/5843, от 13.09.2021 N 102-002/8878 получены Обществом 22.06.2021 и 21.09.2021 соответственно.

Задолженности, послужившие основанием для направления требований о предоставлении обеспечения, не погашены, запрашиваемое обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде банковской гарантии или иного способа обеспечения обязательств, предусмотренного законом или договором, в адрес гарантирующего поставщика в установленные в уведомлениях от 15.06.2021 N 102-002/5843, от 13.09.2021 N 102-002/8878 сроки не поступило.

АО "Коми энергосбытовая компания" обратилось в Печорское управление Ростехнадзора с заявлениями от 12.10.2021 вх.N 250/16886 и от 27.01.2022 вх.N 250/865 о привлечении директора Общества Попова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при неисполнении указанных обязательств по каждому из заключенных договоров от 30.07.2019 N 226043 и от 31.07.2019 N 226045 соответственно.

По факту нарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением обязательств по ее оплате (договор от 30.07.2019 N 226043, уведомление от 15.06.2021 N 102-002/5843), в отношении директора ООО "Водоканал" составлен протокол от 24.11.2021 N 25-05-340/2021, которым деяние ответчика квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ.

По факту нарушения, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением обязательств по ее оплате (договор от 31.07.2019 N 226045, уведомление от 13.09.2021 N 102-002/8878), в отношении директора ООО "Водоканал" составлен протокол от 15.03.2022 N 25-05-79/2022, которым деяние ответчика квалифицировано по статье 14.61 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Печорское управление Ростехнадзора направило в Арбитражный суд Республики Коми заявления о привлечении Попова А.В. к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

При принятии решения по существу спора суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деяниях ответчика всех элементов составов вмененных ему административных правонарушений, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях и обстоятельств, исключающих применение административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В пункте 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац первый).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац третий).

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац четырнадцатый).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий шесть месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений N 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Основных положений N 442.

Факт наличия задолженностей потребителя перед АО "Коми энергосбытовая компания", превышающих двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности), подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с Основными положениями N 442 АО "Коми энергосбытовая компания" направило в адрес потребителя уведомления от 15.06.2021 N 102-002/5843, от 13.09.2021 N 102-002/8878 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение шестидесяти дней с момента получения названных уведомлений. При этом в течение указанного срока обеспечение исполнения обязательств предоставлено не было, на момент истечения сроков, указанных в уведомлениях, задолженности не погашены. Соответствующих доказательств не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами от 24.11.2021 N 25-05-340/2021, от 15.03.2022 N 25-05-79/2022 об административных правонарушениях, и свидетельствуют о наличии в деяниях директора Общества Попова А.В. событий вмененных правонарушений, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ.

Директором ООО "Водоканал" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине последнего в совершении административных правонарушений по статье 14.61 КоАП РФ.

Сведения, подтверждающие принятие должностным лицом Общества должных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деяниях ответчика составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ. Оснований для иных выводов апелляционный суд по материалам настоящего дела не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии вины в совершении вменяемых административных правонарушений судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются. Установленная статьей 38 Закона N 35-ФЗ обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии не содержит исключений, связанных с отсутствием денежных средств у потребителя электрической энергии.

Материалами дела не подтверждено, что ответчик исчерпал объективные возможности предоставления кредитными организациями банковской гарантии либо обеспечил исполнение обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Из содержания ответов ПАО "Сбербанк", "Северный Народный Банк" (АО), АО "Севергазбанк" не следует отказ в предоставлении банковской гарантии (том 1 л.д. 80, 82, том 2 л.д. 46, 47).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяний, посягающих на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере электроэнергетики (предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения ответчика от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Довод заявителя жалобы о неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение со ссылкой на необоснованность направления гарантирующим поставщиком в адрес Печорского управления Ростехнадзора двух различных заявлений, основанных на двух договорах от 30.07.2019 N 226043 и от 31.07.2019 N 226045, а также направления гарантирующим поставщиком потребителю двух уведомлений о предоставлении обеспечения по каждому заключенному договору, рассмотрен и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 14.61 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем электрической энергии установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с договором.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ)

В настоящем деле описанные в протоколах от 24.11.2021 N 25-05-340/2021, от 15.03.2022 N 25-05-79/2022 деяния ответчика совершены в разное время применительно к двум различным заключенным договорам и направленным уведомлениям и каждое из них образует объективную сторону правонарушения статье 14.61 КоАП РФ (связаны с неисполнением требований, указанных в конкретных уведомлениях гарантирующего поставщика), что послужило основанием для составления протоколов от 24.11.2021 N 25-05-340/2021, от 15.03.2022 N 25-05-79/2022 об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Таким образом, ответчик подлежит привлечению к ответственности за каждое из этих правонарушений согласно правилу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Утверждая о необоснованности направления гарантирующим поставщиком в адрес потребителя двух уведомлений о предоставлении обеспечения по каждому из договоров от 30.07.2019 N 226043 и от 31.07.2019 N 226045, заявитель жалобы не приводит правового обоснования, ограничивающего гарантирующего поставщика в возможности направления потребителю уведомлений о предоставлении обеспечения по каждому заключенному договору. В этой связи доводы ответчика являются неосновательными.

Аргумент ответчика о том, что инициатива заключения двух различных договоров исходила исключительно от АО "Коми энергосбытовая компания", не имеет правового значения при наличии факта их заключения и предоставленной законом сторонам правоотношения свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в согласовании его условий.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ.

В статье 4.4 КоАП РФ установлены правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ N 5).

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ в качестве меры ответственности для должностных лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное наказание назначено ответчику за каждое совершенное правонарушение в минимальном размере санкции (40 000 рублей за каждое правонарушение), соответствует характеру совершенных правонарушений и соразмерно их тяжести.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу N А29-3342/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 по делу N А29-3342/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Попова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов