Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 04АП-3743/22 по делу N А19-10842/2021

г. Чита

18 октября 2022 г.

Дело N А19-10842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Гудтранском" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10842/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Гудтранском" (ОГРН 1143850052092, ИНН 3849039324, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, далее - административный орган, инспекция) об отмене решения от 11.02.2021 N 26-19/626.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10842/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что решение от 29.04.2022 N 2680 заменяет собой изначальное решение от 11.02.2021 N 26-19/626, прекращая для истца правовые последствия по нему. Оба решения вынесены за один и тот же период, по одним и тем же суммам одной и той же декларации, но по разным корректировкам. Ответчик получил корректировку N 5 до вынесения решения от 11.02.2021 N 26-19/626, вынес решение от 11.02.2021 N 26-19/626, окончив проверку и начал новую проверку по тем же правоотношениям и вынес противоречащее первому решение от 29.04.2022 N 2680. Общество также указывает, что списание ответчиком 2 125 722,88 рублей в рамках решения от 11.02.2021 N 26-19/626 лишило истца оборотных средств для осуществления деятельности.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Определением суда от 13 сентября 2022 года судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 11 октября 25022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.08.2022, 14.09.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Сидоренко В.А., Ломако Н.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А. в очередном отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением Заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Кайдаш Н.И.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Гудтранском" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1143850052092. Основным видом деятельности ООО ТК "Гудтранском" является деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки.

Обществом в налоговый орган 06.06.2019 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 3). В разделе 8 "Сведения из книги покупок" данной декларации отражены, в том числе, налоговые вычеты по следующим контрагентам: ООО "Спецметаллпродукт", ООО "ГрандКомфорт", ООО "Контакт Ком".

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что сведения в представленных для проверки документах по оказанию услуг и выполнению работ ООО "Спецметаллпродукт", ООО "ГрандКомфорт", являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

10.02.2021 налогоплательщиком представлена учтенная налоговая декларация за 4 квартал 2018 года (корректировка N 4).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 11.02.2021 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26-19/626. Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 671 864 руб., пени в сумме 453 858,88 рублей. Кроме этого, общество привлечено к ответственности по п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в виде штрафа в размере 334 373 рублей.

ООО ТК "Гудтранском", не согласившись с принятым решением, в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления от 17.05.2021 N 26-13/009258@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.02.2021 N 26-19/626 является незаконным, нарушает законные права общества в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить исчисленную сумму НДС на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Согласно п.2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со ст. 171 и ст.172 Налогового кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ. При этом законодателем придается исключительное значение требованиям к правильности составления счетов-фактур.

На основании п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, ведению Журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж возложена на налогоплательщика п.3 ст. 169 НК РФ.

В соответствии п. 1 раздела II Правил ведения книги, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (ред. от 29.11.2014), покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов - фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, не могут регистрироваться в книге покупок и являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретения товаров и принятия их на учет, а также представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из материалов дела следует, что решением N 26-19/626 от 11.02.2021, ООО ТК "ГТК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в размере 334 373 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года в размере 1 671 864 руб., пени по НДС в размере 453 858,88 рубля.

В ходе налоговой проверки, ООО ТК "Гудтранском" заявлены налоговые вычеты налоговые вычеты по НДС по сделкам со следующими контрагентами:

- ООО "Спецметаллпродукт" на сумму 886 271,14 руб.;

- ООО "Гранд Комфорт" на сумму 785 593,17 рублей,

- ООО Контакт Ком" на сумму 168 254, 23 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения явилось нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ, выразившееся в занижении суммы НДС к уплате в результате неправомерно заявленного вычета на сумму 1671864 руб. по взаимоотношениям с контрагентами.

В ходе проверки установлено, что ООО ТК "Гудтранском" фактически осуществляет доставку грузов всеми видами транспортных средств с привлечением организаций, осуществляющих комплекс транспортно-экспедиционных услуг (далее - ТЭУ), у которых также заключены договоры с ОАО "РЖД" об оказании услуг по организации перевозки груженных и порожних контейнеров, с помощью которых ООО ТК "Гудтранском" оказывает ТЭУ для своих покупателей (9 раздел). ООО ТК "Гудтранском" имеет сайт https://gudtranskom.ru/, на котором указано, что ООО ТК "Гудтранском" также занимается доставкой грузов по морю. В распоряжении Инспекции находятся документы, представленные поставщиком ОАО "Сахалинское морское пароходство", согласно представленным документам ОАО "Сахалинское морское пароходство" оказывает для ООО ТК "Гудтранском" услуги по перевозке грузов морским транспортом (фрахт рейс).

Виды перевозок: контейнерные, вагонные, доставка негабаритных грузов, мультимодальные, международные.

Инспекцией в ходе проведения проверки не установлены факты заключения ООО ТК "Гурманском" договоров аренды транспортных средств. Все транспортные услуги оказаны путем привлечения поставщиков услуг. Самостоятельно общество транспортные услуги не оказывало.

В налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка N 3) указаны следующие счета-фактуры:

- ООО "Спецметаллпродукт" по факту оказания транспортно-экспедиционных услуг (доставка контейнеров) на общую сумму 5 810 000 рублей, в т.ч. НДС - 886 271,14 рублей: N ОС-05 от 05.10.2018, N ОС-05/1 от 07.10.2018, N ОС-05/2 от 17.10.2018, N ОС- 06 от 18.10.2018, N ОС-07 от 18.10.2018, N ОС-08 от 20.10.2018, N ОС-09 от 23.10.2018, N ОС-10 от 24.10.2018, N ОС-11 от 11.11.2018, N ОС-12 от 13.11.2018. N ОС-13 от 17.11.2018, N ОС-14 от 18.11.2018. NОС-15 от 19.11.2018, N ОС-16 от 20.11.2018, N ОС- 17 от 21.11.2018, N ОС-18 от 22.11.2018, N ОС-19 от 07.12.2018, N ОС-20 от 09.12.2018, N ОС-21 от 13.12.2018, N ОС-22 от 14.12.2018,

- ООО "Гранд Комфорт" по факту оказания транспортно-экспедиционных услуг (доставка контейнеров) на общую сумму 5 150 000 рублей, в т.ч. НДС 785 593,17 рублей: N 1324 от 08.10.2018, N 1325 от 09.10.2018, N 1326 от 10.10.2018, N 1327 от 11.10.2018, N 1328 от 12.10.2018, N 1329 от 19.10.2018, N 1331 от 21.10.2018, N 1330 от 21.10.2018, N 1332 от 25.10.2018, N 1333 от 26.10.2018, N 1334 от 27.10.2018, N 1335 от 12.11.2018, N 1336 от 14.11.2018, N 1337 от 15.11.2018, N 1338 от 16.11.2018, N 1339 от 19.11.2018, N 1340 от 08.12.2018, N 1341 от 12.12.2018, N 1342 от 16.12.2018,

- ООО "Комфорт Ком" по факту оказания транспортно-экспедиционных услуг (обрешетка и укрепление контейнеров): N 30 от 03.10.2018, N 39 от 29.11.2018 на общую сумму 934 745,77 рублей, в т.ч. НДС 168 254,23 рубля.

В результате контрольных мероприятий установлено, что между ООО ТК "Гурманском" (Клиент), ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт" (Экспедиторы) заключены идентичные договоры (от 30.09.2018 N 349 и от 01.10.2018 N0110 соответственно) об оказании транспортно-экспедиционных услуг. Услуги в соответствии с УПД исполнены ООО "Спецметаллпродукт" на сумму 5 800 000 руб., ООО "Гранд Комфорт" на сумму 5 150 000 рублей.

По условиям договоров клиент поручает в форме поручений экспедитору (Заявок) согласно Приложению N 1 к договору, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента принимает на себя обязанности по планированию, организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента:

- выполнение по поручению клиента работ по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с экспедитором;

- выполнение по поручению клиента комплекса работ по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес клиента в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с ЭКСПЕДИТОРОМ;

-транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента на складах, терминалах и контейнерных площадках, согласованных с экспедитором; Перевозки грузов клиента осуществляются экспедиционной транспорта РФ, федеральными законами, договором.

Клиент обязан по каждой отправке груза составить заявку по форме согласно Приложению N 1 к договору и передать ее экспедитору не позднее 15 часов дня, предшествующего загрузке. Разделы (графы) заявки должны быть заполнены клиентом без исправлений, заверены печатью и подписью уполномоченного представителя клиента.

Таким образом, ООО ТК "Гудтранском" согласно договору должно лично заполнять заявку и передавать в адрес экспедиторов (ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт").

По требованиям инспекции от 18.02.2020 N 26/2210 и N 26/2211 ООО ТК "Гудтранском" заявки не представлены.

ООО ТК "Гудтранском" представлены транспортные накладные, свидетельствующие о том, что перевозка порожних контейнеров осуществлялась на автотранспортных средствах, номера которых в транспортных накладных отсутствуют, так же как и не указан водитель, перевозивший порожние контейнеры. В наименовании груза указан, некорректный номер контейнера, не заполнены обязательные разделы в транспортных накладных.

Согласно УПД экспедиторами оказаны услуги доставки 40 футовых контейнеров по маршрутам: Санкт-Петербург - Новосибирск, Санкт-Петербург - Иркутск, Москва - Новосибирск, Москва - Владивосток, Москва - Иркутск.

ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт" не имели реальной возможности выполнить заявленные услуги в связи со следующими обстоятельствами, установленными в ходе проверки.

ООО "Гранд Комфорт" зарегистрировано 02.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ 10.01.2020 как недействующее юридическое лицо.

Руководитель контрагента - Гончарова Е.Г., при допросе подтвердила факт регистрации организации. Относительно финансово-хозяйственной деятельности пояснила, что оказывались услуги по доставке контейнеров, перевозка осуществлялась фурами с привлечением ООО "Спецторггрупп", кому принадлежат контейнеры, она не помнит. Свидетель пояснила, что 1 фура может перевести 1 контейнер. Погрузка/разгрузка контейнеров производилась ООО "Спецторггрупп".

В соответствии с налоговой отчетностью контрагента налоги исчисляются и уплачиваются в минимальных размерах.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что контрагент не располагается по юридическому адресу.

Собственник помещения по юридическому адресу пояснил, что договор аренды составлен 02.04.2018 и направлен на электронную почту ООО "Гранд Комфорт", но до настоящего времени подписанный договор со стороны ООО "Гранд Комфорт" не представлен, в сентябре 2018 года собственником помещения получено устное уведомление о намерении расторгнуть договор аренды.

По результатам анализа книг покупок и продаж контрагента выявлено, что основным покупателем и поставщиком ООО "Гранд Комфорт" являлось ООО "Спецторггрупп", которое 31.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Руководитель ООО "Спецторггрупп" Михалев Д.А. в ходе допроса пояснил, что не помнит какие услуги оказывались для ООО "Гранд Комфорт".

Согласно разделу 8 налоговой декларации по НДС, представленной ООО "Спецторггрупп", основным поставщиком являлось ООО "Алькор", которое не представляло налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года. ООО "Алькор" снято с учета 30.05.2019 по причине исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, согласно заявлению от 21.03.2019 Зуев А.А. не является руководителем ООО "Алькор".

По результатам анализа выписки по расчетному счету ООО "Гранд Комфорт" в 4 квартале 2018 года отсутствует движение денежных средств, поступлений денежных средств от общества не выявлено.

ООО "Спецметаллпродукт" зарегистрировано 29.05.2018, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 23.07.2020.

Руководитель ООО "Спецметаллпродукт" Рукосуева П.А. в ходе допроса пояснила, что является руководителем и учредителем контрагента, общество ей не знакомо, хотя оно являлось основным покупателем у контрагента.

У контрагента отсутствуют собственные основные и транспортные средства, среднесписочная численность работников - 1 чел. Контрагентом исчислялись и уплачивались минимальные налоговые платежи в бюджет.

25.04.2019 налоговым органом проведен осмотр по юридическому адресу контрагента, согласно которому выявлено, что на двери офиса N 306 расположена вывеска иной организации, дверь закрыта, представители контрагента не выявлены.

По результатам анализа книг покупок и продаж контрагента установлено, что основным покупателем является общество, а основным поставщиком - ООО "Гранд Комфорт" (82,17%).

По результатам мероприятий налогового контроля представлены документы, согласно которым ООО "Гранд Комфорт" оказывало транспортные услуги, выполняло работы по договору, доставляло 40 фт. контейнеры для ООО "Спецметаллпродукт" (договор на оказание транспортных услуг от 24.09.2018 N С0007).

Кроме того, из анализа документов и информации, полученных в результате проведенных мероприятий налогового контроля, установлены следующие факты, свидетельствующие о нереальности сделок, отраженных ООО ТК "Гудтранском" по взаимоотношениям с ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт".

Согласно пояснениям ООО ТК "Гудтранском", представленным на требования инспекции от 21.03.2019 N 26/3045 и N 26/3044, экспедиторы выполняли поставку порожних контейнеров по заказу ООО "Аверс транс".

В налоговой проверке ООО "Аверс транс" представлены документы (договор, акты сверки, счет-фактуры, пояснительная записка) по взаимоотношениям с ООО ТК "Гудтранском" на предоставление общероссийских реестров по контейнерным перевозкам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года на сумму 250 000 руб., иных услуг, в том числе услуги доставки порожних контейнеров, ООО ТК "Гудтранском" для ООО "Аверс Транс" не оказывало.

Кроме того, несмотря на то, что ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт" перевезли контейнеры для ООО ТК "Гудтранском" на сумму 10 950 тыс. руб., которые в соответствии с пояснениями ООО ТК "Гудтранском" доставлены для ООО "Аверс Транс", в налоговой декларации по НДС, представленной ООО ТК "Гудтранском" за 4 квартал 2018 года, реализация в адрес ООО "Аверс Транс" отражена на сумму 250 000 рублей.

Также в ходе проверки установлены факты взаимозависимости общества и ООО "Аверс Транс", так как выявлено совпадение IP-адреса, номера контактного телефона, единый подписант налоговой отчетности Долгушеина А.А., в регистрационном деле ООО "Аверс Транс" имеется доверенность на Юнингера В.Ю. (сотрудник Общества).

ООО ТК "Гудтранском" представлены сведения о номерах перевозимых Экспедиторами контейнеров. Согласно проведенному анализу представленных ООО ТК "Гудтранском" номеров контейнеров установлено, что контейнеры имеют 4 латинских буквы и 6 цифр, тогда как согласно стандартам ISO 9711-1:1990 номер контейнера должен составлять 11 символов, 4 латинские буквы + 7 цифр, или из 9 цифр. Налогоплательщиком представлены несуществующие номера контейнеров.

Основными поставщиками ООО ТК "Гудтранском" согласно книги покупок являются следующие организации: ООО "Сибтранспроект", ПАО "Центр перевозки грузов", ООО "Аксион", ООО "Р2", ООО "Феско Интегрированный транспорт", ООО "Грузавтотранс".

ООО "Сибтранспроект" согласно представленным документам оказывает для ООО ТК "Гудтранском" услуги по организации перевозки 20ф и 40ф контейнеров по внутренним сообщениям железной дороги в различные города Российской Федерации, а также автоподвозы крупнотоннажных контейнеров по указанному ООО ТК "Гудтранском" адресу.

Перевозка осуществлялась по маршруту Иня-Восточная (Новосибирск) до Гайдамак (г. Владивосток) (установлено из представленных счетов -фактур, договора и квитанции о приеме груза).

ПАО "Центр перевозки грузов" согласно представленным документам оказывает для ООО ТК "Гудтранском" комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание на маршруте перевозки грузов/контейнеров.

Оказание услуг осуществлялось на Западно-Сибирской железной дороге, Красноярской дороге (Базаиха) и Восточно-Сибирской дороге (ст. Батарейная, г. Иркутск). В соответствии с заказами Клиента оказывались комплексные транспортно-экспедиторские услуги, оперирование подвижным составом и парком контейнеров, услуги терминалов, портов.

ООО "Аксион" согласно представленным документам оказывает для ООО ТК "Гудтранском" комплекс услуг по перевозке (перевалке) груза (прием, раскредитация, автодоставка, досмотр и хранение контейнеров).

ООО "Р2" согласно представленным документам ООО ТК "Гудтранском" выполнение транспортно-экспедиционных леревозкой грузов любыми видами транспорта.

ООО "Феско Интегрированный транспорт" согласно представленным документам оказывает для ООО ТК "Гудтранском" услуги по перевозке груза по территории Российской Федерации на железнодорожном транспорте.

ООО "Грузавтотранс" согласно представленным документам оказывает для ООО ТК "Гудтранском" услуги по перевозке грузов автотранспортом.

По результатам проведенного анализа сделок с покупателями (заказчиками услуг, раздел 9 декларации) фактов совпадения маршрутов со спорными поставщиками не установлены, следовательно, реальными поставщиками ООО ТК "Гудтранском" не оказаны услуги, аналогичные заявленным от имени спорных контрагентов. Таким образом, услуги, оформленные (заявленные) ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт", фактически не исполнены, то есть отсутствовали.

Таким образом, судом правомерно установлено, что перевозка порожних контейнеров в адрес покупателей, указанных в разделе 9 "сведения из книги продаж" налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, ООО ТК "Гудтранском" по взаимоотношениям с ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт" не производилась.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлены поручения об истребовании документов у покупателей ООО ТК "Гудтранском", инспекцией проведено сопоставление номеров контейнеров, в отношении которых ООО ТК "Гудтранском" оказывало транспортно-экспедиционные услуги для покупателей, с номерами порожних вагонов, якобы перевезённых ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт", по результатам которого не установлено совпадения номеров ни частично, не полностью.

ООО ТК "Гудтранском" сообщило, что информация ООО "Спецметаллпродукт" и ООО "Гранд Комфорт о представлении услуг найдена в Интернете в информационном ресурсе www.ati.su.

Вместе с тем, с представленными ООО "Автотрансинфо" ИНН 7811320477 (владелец сайта), информация о регистрации на сайте спорных экспедиторов и размещении ими объявлений о предоставлении услуг, отсутствует.

Из анализа движения денежных средств по цепочке ООО ТК "Гудтранском" -ООО "Спецметаллопродукт" - ООО "Меркурий Автотрейд" следует, что через автосалон ООО "Меркурий Авторейд" происходило "обналичивание" денежных средств.

Так, на расчетный счет ООО "Спецметаллопродукт" от ООО ТК "Гудтранском" поступили денежные средства в сумме 660 000 руб. (платежные поручения от 12.09.2018 N (34, от 05.09.2018 N 260 с назначением платежа "Перевозка контейнеров по счету 97 от 01.09.2018 г.").

Как следует из представленного обществом акта сверки за 4 квартал 2018 года с ООО "Спецметаллпродукт", платеж в сумме 660 000 руб. зачтен в погашение задолженности в размере 5 810 000 руб. (сумма спорной сделки).

ООО "Спецметаллопродукт" перечислены в адрес ООО "Меркурий Автотрейд" денежные средства в сумме 6 421 520 руб. (в том числе поступившие от ООО ТК "ГТК" денежные средства в размере 660 000 руб.) платежными поручениями от 06.09.2018 N 49, от 05.09.2018 N 42, от 12.09.2018 N 57.

В назначении платежа указанных платежных поручений указаны договор ы поставки от 31.08.2018 N N 018/03/18, 018/03/21, 018/03/22 и счета от 31.08.2018 NN 79, 82, 84.

В отношении ООО "Меркурий Автотрейд" установлено, что данная организация является автосалоном и реализует транспортные средства. ООО "Меркурий Автотрейд" представлены документы (договор поставки, счета-фактуры, акты-приема передачи, спецификации, товарные накладные), согласно которым ООО "Спецметаллопродукт" приобретало у ООО "Меркурий Автотрейд" транспортные средства (новые).

При этом движение денежных средств по счетам как ООО "Спецметаллопродукт", так и ООО "Гранд Комфорт" осуществлялось только в 3 квартале 2020 года.

На основании вышеизложенного судом правомерно установлено, что документы по хозяйственным операциям ООО "Спецметаллопродукт", так и ООО "Гранд Комфорт" составлены формально, спорные услуги не выполнены. Указанные контрагенты были привлечены с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.

Относительно ООО "Контакт Ком" налоговым органом в результате налоговых мероприятий, в отсутствие фактов однозначно свидетельствующих о нереальности выполнения обрешетки и укрепления контейнеров указанным контрагентом, налоговым органом подтверждены налоговые вычеты заявленные обществом по сделкам с ООО "Контакт Ком".

После получения акта налоговой проверки от 20.09.2019 N 26-08/2996, налогоплательщик представил уточненную декларацию 10.02.2021 за 4 квартал 2018 года (корректировка N4), сменив выше приведенных контрагентов на ООО "ИКС Компани" и ООО "Елакс".

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 9.1 указанной статьи установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Срок проведения камеральной проверки указан в пункте 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки (подпункт 9 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий инспекции в отношении ранее поданной декларации (расчета). Это следует из пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не указано, какая дата является датой окончания камеральной проверки, если после составления акта, но до вынесения решения была представлена уточненная декларация.

Вместе с тем, если после составления акта, но до вынесения решения по камеральной проверке представлена уточненная декларация, моментом окончания проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации срока или, если проверка заканчивается ранее, дата, указанная в акте проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 9.072020 N 310-ЭС20-7541, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней налоговым органом с учетом объема и характера уточненных сведений вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации и может назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных.

Доводы общества о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным ввиду того, что камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка N 3) не была прекращена в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, следует признать неправомерными, поскольку судом установлено, что уточненная налоговая декларация подана обществом 10.02.2021, после составления акта проверки по налоговой декларации (корректировка N 3) от 20.09.2019, в котором установлен срок проведения проверки - с 06.06.2019 по 06.09.2019. Таким образом, оснований для прекращения камеральной проверки не имелось.

Факт представления обществом 10.02.2021 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года по НДС с заменой контрагентов расценен налоговым органом в решении от 11.02.2021 N 26-19/626 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как умышленные действия руководителя общества Попова Александра Владимировича, направленные на создание схемы по минимизации налоговых обязательств по НДС.

В представленной ООО ТК "ГТК" 10.02.2021 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 4) за 4 квартал 2018 года с исключением из раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" контрагентов ООО "Спецметаллпродукт", ООО "Гранд Комфорт" и ООО "Контакт Ком" (счета-фактуры ООО "Спецметаллпродукт": N ОС-05 от 05.10.2018, N ОС-05/1 от 07.10.2018, N ОС-05/2 от 17.10.2018, N ОС-06 от 18.10.2018, N ОС-07 от

18.10.2018, N ОС-08 от 20.10.2018, N ОС-09 от 23.10.2018, N ОС-10 от 24.10.2018, N ОС- 11 от 11.11.2018, N ОС-12 от 13.11.2018, N ОС-13 от 17.11.2018, N ОС-14 от 18.11.2018, N ОС-15 от 19.11.2018, N ОС-16 от 20.11.2018, NОС-17 от 21.11.2018, N ОС-18 от 22.11.2018, N ОС-19 от 07.12.2018, NОС-20 от 09.12.2018, NОС-21 от 13.12.2018, N ОС-22 от 14.12.2018, счета - фактуры, полученные от OOO "Гранд Комфорт" N 1324 от 08.10.2018, N 1325 от 09.10.2018, N 1326 от 10.10.2018, N 1327 от 11.10.2018, N 1328 от 12.10.2018, N 1329 от 19.10.2018, N 1331 от 21.10.2018, N 1330 от 21.10.2018, N 1332 от25.10.2018, N 1333 от 26.10.2018, N 1334 от 27.10.2018, N 1335 от 12.11.2018, N 1336 от 14.11.2018, N 1337 от 15.11.2018, N 1338 от 16.11.2018, N 1339 от 19.11.2018, N 1340 от 08.12.2018, N 1341 от 12.12.2018, N 1342 от 16.12.2018 и от ООО "Контакт Ком": N 30 от 03.10.2018, N39 от 29.11.2018 на общую сумму 12 063 000 рублей, в т.ч. НДС 1 840 118,54 руб. - исключены).

В разделе 9 "Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 4) изменений не установлено.

Вместо указанных выше счетов фактур, полученных от ООО "Спецметаллпродукт", ООО "Гранд Комфорт" и ООО "Контакт Ком" включены счета-фактуры N 3 от 02.10.2018, N 5 от 08.10.2018, N 4 от 04.10.2018, N 6 от 10.10.2018, N 7 от 12.10.2018, N 8 от 16.10.2018, N 9 от 21.10.2018 от ООО "ИКС Компани" на общую сумму 3 850 000 рублей, в т.ч НДС 587 288,17 руб. и счета - фактуры N 2 от 03.10.2018, N 3 от 05.10.2018, N 5 от 11.10.2018, N 7 от 17.10.2018, N 1 от 01.10.2018, N 4 от 09.10.2018, N 6 от 15.10.2018, N 8 от 19.10.2018, N9 от 05.11.2018, N 10 от 06.11.2018, N 11 от 07.11.2018, N 12 от 08.11.2018, N 13 от 09.11.2018, N 14 от 12.11.2018, N 15 от 13.11.2018, N 16 от 14.11.2018 от ООО "Елакс" на общую сумму 8 110 000 рублей, в т.ч. НДС 1 237 118,71 рублей.

ООО "ИКС Компани" оказывало информационно-консультационные услуги; ООО "Елакс" - услуги по разработке строительного проекта.

Контрагенты, указанные в налоговой декларации (корректировка N 3) и впоследствии заменые, оказывали транспортно-экспедиционные услуги.

Довод Общества об отсутствии в решении оценки предоставленной Обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 (корректировка N 4), в которой счета-фактуры ООО "Спецметаллпродукт", ООО "Гранд Комфорт" и ООО "Контакт Ком" заменены на счета - фактуры от ООО "ИКС Компани" и ООО "Елакс" судом правильно отклонен как необоснованный и опровергающийся оспариваемым решением.

В решении инспекции дана оценка установленным в отношении ООО "ИКС Компани" и ООО "Елакс" обстоятельствам на предмет реальности заявленных взаимоотношений.

Налоговым органом установлено, что ООО "ИКС Компани" и ООО "Елакс" имеют один IP-адрес, с которого были представлены уточненные декларации с отражением реализации в адрес ООО ТК "ГТК". Указанные контрагенты не имеет трудовых ресурсов, имущество, находящиеся в собственности отсутствует, поступлений на расчетный счет не установлено.

Также установлено, что в корректировке N 2, представленной 09.02.2021 ООО "Елакс" реализация отражена на сумму 4 400 000.00 рублей в т.ч. НДС 671 186.48 рублей, в корректировке N 3, представленной 10.02.2021 ООО "Елакс" увеличена реализация и отражена на сумму 8 110 000.00 рублей в т.ч. НДС 1 237 118.71 рублей.

ООО "ИКС Компани" первичная налоговая декларация представлена без отражения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и без отражения реализации в адрес ООО ТК "ГТК"; в корректировке, представленной 25.12.2019 реализация в адрес ООО ТК "ГТК" не отражена; в корректировке, представленной 17.12.2020 реализация в адрес ООО ТК "ГТК" не отражена; в корректировке, представленной 09.02.2021 реализация в адрес ООО ТК "ГТК" отражена на сумму 3 850 000.00 рублей в т.ч. НДС 587 288.17 рублей.

Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 11.02.2021 N 26-19/626, по результатам которого доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 671 864 рубля, начислен штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 334 373 рубля и соответствующий размер пеней в сумме 453 858, 88 рублей.

Налоговый орган, пришел к выводу, что обществом умышленно, после составления акта налоговой проверки, в уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка N 4) заменены контрагенты, которые оказывали другие услуги налогоплательщику, с увеличением суммы вычетов на 152 543 руб. (всего - 1824 407 руб.).

С учетом всех обстоятельств установленных налоговым органом, установлен формальный документооборот с указанными контрагентами (замеными), налоговые вычеты по ООО "ИКС Компани" и ООО "Елакс" также не подтверждены.

ООО ТК "ГТК" не доказана реальность хозяйственных операций с ООО "Спецметаллпродукт", ООО "Гранд Комфорт" и ООО "ИКС Компани", ООО "Елакс".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно установил, что камеральная налоговая проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе, в соответствии со статьей 88 НК РФ) за 4 квартал 2018 года.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией установлено неправомерное завышение НДС, подлежащего вычету, в размере 1671864 руб., начислены соответствующие пени, штраф.

После вынесения оспариваемого решения, налогоплательщиком 17.02.2021 ООО ТК "ГТК" предоставило уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2018 года по НДС (корректировка N 5), без изменения данных, указанных в корректировке N4.

Учитывая положения п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (корректировка N 3 и N 4) прекращена и начата новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (корректировка N 5).

При проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 5), налоговый орган пришел к выводу, что установленные факты в отношении ООО "Елакс" и ООО "ИКС Компани", свидетельствуют о формальном составлении документов, об использовании ООО ТК "ГТК" - указанных контрагентов в качестве "ложного" звена для увеличения налоговых вычетов по НДС и получение налоговой экономии ООО ТК "ГТК".

По окончании камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 5), решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 N 2680, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 152 543 рубля и пени в сумме 420,35 рублей.

Общество считает, что решение N 2680 от 29.04.2022 заменяет собой первоначальное решение N 26-19/626 от 11.02.2021 (оспариваемое в настоящем деле), прекращая для заявителя правовые последствия и ответственность указанные в нем. Считает, что у налогоплательщика имеются налоговый обязательства по НДС за 4 квартал 2018 года по корректировке N 5 в размере 152 543 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением от 11.02.2021 N 26-19/626 доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 1 671 864 рубля, с учетом заявленных вычетов 1840118, 54 руб. - 168254,23 руб. (подтверждено по контрагенту ООО "Контакт Ком").

По налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка N 5) обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 1 824 407 руб., которые не подтверждены налоговым органом на полную сумму.

С учетом решения N 26-19/626 от 11.02.2021 (оспариваемое в настоящем деле), решением N 2680 от 29.04.2022 обществу доначислены налоговые обязательства за 4 квартал 2018 года по НДС 152 543 руб. (1824407 руб. (заявленные и неподтвержденные вычеты по корректировке N 5) - 1671 864 руб. (доначисленный НДС по корректировке N 3 и N 4).

Таким образом, сумма налоговых обязательств за 4 квартал 2018 года составляет 1 824 407 руб. с учетом заявленных и неподтвержденных вычетов по НДС в целом.

Кроме того, решение, принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N  5) является самостоятельным ненормативным правовым актом, право на обжалование которого Обществом может быть реализовано в сроки, установленные действующим законодательством.

Довод заявителя о привлечении общества два раза к ответственности за одно и то правонарушение (за 4 квартал 2018 года), не принимается судом во внимание, поскольку по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (корректировка N 5) Инспекцией вынесено решение от 29.04.2022 N 2680 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод общества о том, что обществом не проявлена должная осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами, отклоняется судом, поскольку в оспариваемом решении налоговый орган приходит к выводу об умышленных действиях руководителя при заключении сделок со спорными контрагентами, ведением формального документооборота.

На стр. 95 оспариваемого решения перечислены установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины руководителя общества, заключающиеся, в том числе, в воспрепятствовании проверке налоговым органом фактических обстоятельств деятельности организации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены конкретные обстоятельства, указывающие на нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с установлением в ходе проверки налоговым органом умысла налогоплательщика, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 334 373 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), является законным и обоснованным, поскольку представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года по НДС с заменой поставщиков, свидетельствует об умышленном характере действий руководителя ООО ТК "Гудтранском" - Попова А.В., так как при осуществлении руководства обществом Попов А.В. контролировал решения о выборе контрагентов, подписывал первичные документы и принимал иные управленческие решения, в связи с чем, не мог не знать, что спорные контрагенты, с которыми он формально заключал договоры, фактически их не исполняли.

При рассмотрении настоящего дела, обстоятельств, смягчающих ответственность не заявлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогам, начисление и взыскание пени на указанную задолженность в сумме 453 858,88 рублей является обоснованным.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда о том, что установленные обстоятельства недоказанности реальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами свидетельствуют о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам данных контрагентов, поэтому налоговый орган правомерно доначислил налог, соответствующие пени и привлек общество к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проверки судом не установлено.

Налогоплательщик считает, что Инспекция приняла бухгалтерский баланс с измененными контрагентами, тем самым подтвердив, что решение от 11.02.2021 N 26-19/626 является необъективным.

Указанный дав нельзя признать правомерным, поскольку принятие Инспекцией по ТКС отчета о прибылях и убытках, бухгалтерского баланса не является основанием для подтверждения заявленных налоговых вычетов. Данные документы принимаются в автоматическом режиме.

Относительно довода о незаконном списании и пользовании денежными средствами Инспекцией в сумме 2 125 722, 88 рублей судом установлено, что инспекцией произведено взыскание задолженности по вступившему в законную силу решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2021 N 26-19/626 путем выставления инкассовых поручений на счета налогоплательщика. Действия налогового органа по взысканию задолженности налогоплательщика не являются предметом настоящего спора, кроме того такие действия Инспекции ранее не оспаривались в судебном и досудебном порядке, т.е. доводы налогоплательщика в данной части являются несостоятельными.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не опровергнуты заявителем. Иные доводы Общества не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда с учетом представленных налоговым органом доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляет 1 500 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью ТК "Гудтранском" по платежному поручению от 11 августа 2022 года N 261 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 11 августа 2022 года N 261 в размере 1 500 руб. судом не рассматривается, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего ее уплату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2022 года по делу N А19-10842/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Н.И. Кайдаш